Карьера в IT-индустрии

Долгое время консультанты и маркетологи используют термин «интернет-поколение», подразумевая подрастающих тинейджеров, которые родились уже в эпоху интернета. Считалось, что это более продвинутые пользователи, для которых нужно создавать технически навороченные веб-сервисы с постоянным присутствием и т.д.



Немецкий журнал Spiegel решил изучить, насколько справедливы эти мнения, ведь именно сейчас «интернет-поколение» достигло того возраста, когда якобы должно проявить себя.

via thenextweb.com

Наверняка многие из читателей (и писателей) Хабра, проживающих в России, бегали от военкоматов, просыпались в холодном поту от звонка в дверь утром во время призыва и задумывались над вопросом — а как бы поскорее получить военный билет. Так вот для меня ответ на этот вопрос был самый очевидный, но при этом самый неожиданный (как минимум для моих знакомых) — отслужить год в рядах Вооруженных Сил РФ. Отслужить не где попало, а во вполне конкретном месте и с некоторыми чисто (и не очень чисто) IT-шными задачами на время службы. О том, что из этого получилось, а точнее получается, я постараюсь время от времени писать на Хабре, если это покажется вам интересным.

В ближайшее время мне вновь предстоит озаботиться поиском рабочего места, в связи с чем я вспоминаю свой драматический опыт трудоустройства и прочитанное насчёт собеседований на должность программиста. В частности, удручающее впечатление на меня произвела статья Алексея Колупаева «Нехитрый вопрос на собеседовании или как не попадают в стартапы».

Автор позиционирует себя как безусловного эксперта в подборе программистского персонала, иллюстрируя это разбором реальных и гипотетических ответов на одну даваемую им на собеседованиях задачку: составить PHP-скрипт, переставляющий в произвольной строке символы в обратном порядке. В конце он пишет:

«Уверяю вас — пользуясь этой задачкой (и, конечно, еще многими другими) я ещё ни разу серьёзно не ошибся с кандидатом. Ведь формальное знание PHP в кандидате — поверьте, далеко не главное. Значительно важнее — отношение к своему занятию, стремление к развитию, способность играть в команде, видение мира, если угодно. Мне гораздо интереснее, как человек решает задачу, чем её фактическое решение».

Парадоксально, что демонстрируемый им подход соответствует сему посылу с точностью до наоборот. Выстроенная им иерархия ответов — от самого отстойного до самого ценного, на самом деле, прямо противоположна истинной, и я берусь это показать.

Кто-нибудь рискнет устроиться?

Garena, в которой я сейчас работаю, находится в процессе роста и я занимаюсь наймом инженеров, сисадминов и подобного персонала, чтобы удовлетворить аппетиты растущей платформы и выдержать планы и сроки выпуска продуктов. Проблема, с которой я постоянно сталкиваюсь, заключается в том, что не только одна наша компании занимается поиском и наймом инженеров. Это особенно актуально сейчас, когда многие компании опубликовали свои ежегодные бонусы (или отсутствие оных) и неудовлетворённые рядовые сотрудники компаний пополняют ряды соискателей. Иными словами, собираются в кучу музыкальные стулья с компаниями и инженерами.
«музыкальные стулья» (детская игра; под музыку дети ходят вокруг ряда стульев; когда музыка прекращается, играющие бросаются занимать стулья, которых на один меньше, чем играющих)

Нечего и говорить, что это является причиной определенных сложностей с наймом. Отрадно, что есть много кандидатов. Однако обратной стороной данного факта является проблема сохранения высоко квалифицированного инженера с адекватным складом ума в рамках растущего cтартапа. В то же время подбор и утверждение кандидата должны быть быстрыми, так как промедление, даже с частично подходящим кандидатом, чревато его потерей в течение одного-двух дней.

Это заставляет меня задаться вопросом — каким путем лучше пойти при наличии большого списка кандидатов и, в итоге, выбрать лучшего инженера или, во всяком случае, того, кто входит в число лучших этого списка.

 

Пост собран и адаптирован к хабру из моих комментариев к тексту о том, как легко устроиться на работу.

Рассказывается о том, как мы нанимали офис-менеджера плюс некоторые размышления о найме персонала в офис.

upd Рассказ не является руководством к действию, а иллюстрирует типичный подход небольшой компании (до 100 человек), а так же рассказывает о том, на что при найме обращают внимание и как принимаются решения о приёме на работу.

Захотелось нанять тебе, скажем, офис-менеджера.

1. Идёшь к HR (к девочке) и говоришь — хочу, дескать, офис-менеджера. Чтоб девочка, чтоб внешность была приятная — у нас коллектив мужской, опять же тебе, как HR с офис-менеджером работать — подбери, чтоб не цапались, зарплатная вилка такая-то, график посещения — такой-то, помогать должна в том-то и в том-то, ну и, иногда, за бутербродами для коллектива сгонять.
   
   
2. HR оборачивает это всё в красивые требования вакансии типа наличие В.О., знание языков, владение компьютером, опыт работы, и т.д., и т.п., выкладывает, скажем, на hh.ru.
   
   
3. за следующий день на вакансию приходит 80 резюме, через день — 150, к концу недели количество кандидатов на вакансию стремится к 400 человек (цифры реальные, данные на декабрь 2009 года — всякие там юристы, бизнес-аналитики, офис-менеджеры, секретари, работники отделов кадров, логисты и младшие экономисты имеют схожие показатели людей на место, немногим лучше ситуация у дизайнеров и системных администраторов (не тех, кто серваки сетапит, а тех, кто мышки пользователям меняет))
   

Некоторое время назад на хабре появлялась статья Самое ужасное собеседование в моей жизни, в которой рассказывалось о понятии стрессовое интервью. Захотелось собрать о нём побольше информации для полного освещения вопроса.

Стрессовое интервью — это собеседование, на котором кандидата пытаются вывести из равновесия, поставить в ситуацию, когда он почувствует себя некомфортно или же просто сделать то, к чему соискатель не готов.

Несколько лет назад был проведён эксперимент — людям, которые думали, что они проходят собеседование на топовую менеджерскую позицию, рекрутёр неожиданно выплёскивал стакан воды в лицо. Этот эксперимент был настолько известен, что сейчас приём «стакан воды в лицо» упоминают одним из первых при разговоре о стрессовых собеседованиях.

Вам приходилось бывать на долгих собеседованиях? На многоуровневых собеседованиях? А может вы такие проводите сами? Многие компании ведут подобную практику, и большие и маленькие, но подобная практика имеет ряд очевидных минусов. Таких, как впустую потраченое время на интервьюирование человека по полной программе, который не подходит просто по техническим навыкам. В данной статье я хочу описать подход к интервью технических навыков (про остальное не забываем, но в статье рассматривать не будем), который, возможно, сбережет вам кучу времени. Сутью подхода является задавание вопросов, которые грамотный специалист расценит как: «Ты что дурак? Меня о таком спрашивать!»

На хабре уже проходило несколько статей об оценке персонала (например здесь), о том, как интерпретировать услышанное от кандидатов. Хочу рассказать о поведенческом интервью, которое успешно использую уже 7 лет и учу этому других.

Основный недостаток большинства оценочных процедур – их субъективность, низкая надежность при оценке знаний и навыков человека. Люди не хотят говорить правду, зачастую выдают теоретические знания за практические навыки. Чтобы отобрать правильных кандидатов, разработаны несколько видов интервью. Одно из них – это поведенческое – то из немногих, которое действительно позволяет понять, что же реально знает и умеет кандидат.

Читать дальше – будет много букв и примеров …

Некоторое время назад я публиковал здесь статью о том как надо и не надо вести монтаж. И буквально вслед за этим брожения в нашей компании достигли своего пика и вынуждают меня к поиску новой работы.
А между тем я расскажу вам историю загнивания одного стартапа и пример того, как ни в коем случае нельзя относиться к работникам, бизнес-процессу и бизнесу вообще.

Я не сторонник поливания грязью кого-либо, тем более своего работодателя, но этот случай — исключение — адекватный ответ на отношение к сотрудникам.

Привет, читатель Хабра!

Было ли когда-нибудь в Вашей жизни собеседование, после которого в лучшем случае Вы вышли в холодном поту и сказали: «Ну они там и звери, эти HR-ы!», а в худшем – настроение упало на весь день и не только день?
У меня, например, было. Сейчас расскажу как.

В последнее время на Хабре часто обсуждается тема подбора персонала. В частности, хороший топик лежит тут (особенно советую читать комментарии) и по ссылке здесь.

Очень много говорится о компетентности рекрутёров, и в этой части проблемы реально есть. Более того, я уверен, что примерно в 70 % случаев работа рекрутёров неэффективна. А почему так происходит — попробуем разобраться далее.

Приветствую уважаемое хабрасообщество!

Так как рекрутинг – это не только моя работа, но и увлечение, хочу поделиться с вами интересной, по моему мнению, информацией. Речь пойдет, простите за тавтологию, о самой речи – словах, которые мы с вами подбираем, выражая свои мысли в беседе с менеджером по персоналу.
Казалось бы – а что тут подбирать? Называем вещи своими именами и все. Работа скучная – «неинтересная», руководство непрофессиональное – «дилетанты», зарплата небольшая – «смешная», каждый сам за себя – «коллектив неслаженный».
Но не все так просто как кажется на первый взгляд.

На HeadHunter размещено пасхальное яйцо.

Логинетесь, заходите в раздел «Мои резюме» и выбираете понравившееся.

Большинство работодателей на собеседовании дадут вам возможность задать любые вопросы. Это отличный шанс определить, хорош ли работодатель и стоит ли на него работать. Одной из смертельных болезней для коллектива является имитация бурной деятельности (далее ИБД). Она возникает там, где руководство заключается не в координировании работ, а заменено формальным контролем, где коллектив топчется на месте, десятками лет не получая новых задач, где нет места вашему стремлению к новым технологиям, где вы не научитесь ничему новому. Интрига усиливается тем обстоятельством, что имитатор никогда не признается, что он лишь имитирует работу. Наоборот, он будет напускать на себя и свою деятельность важность. Лишь когда вы поваритесь в коллективе годик, вы поймёте, что не надо было сюда идти, что вы просто теряете время. Но есть несколько простых признаков, по которым можно легко вычислить болезнь. О них эта заметка.

Помню, как-то на первое апреля появилась история о 12-летнем системном администраторе, работающим в одной из американских школ. Та история вроде как оказалась шуткой, но теперь появилась новая, правдивая история 9-летней девочки, ставшей самым молодым сертифицированным системным инженером Microsoft.



Девочку зовут Марко Каласан, и живет она в Македонии. Кстати, первый сертификат системщика она получила от корпорации Microsoft еще в 6-летнем возрасте, это была первая ступень в ее нынешней карьере IT-специалиста.