Комментарии 22
Ещё существенное преступление в ИТ - деятельность организаций блокирующий доступ к ресурсам. Увы, пока безнаказанно
“Гражданка И., желая проверить верность ей гражданина П., посетив сайт электронного почтового сервиса, используя ранее полученный неправомерным путем логин и пароль гражданина П., осуществляет визуальный просмотр содержимого его почтового ящика. Никаких действий по копированию, изменению уничтожению информации И. она не предпринимает.”
Это ей повезло: на практике копирование в ОЗУ обычно считается соответствующим диспозиции ст.272 со всеми уголовными вытекающими.
А как же статья о нарушении тайны переговоров?
Интересно, а какая статья за
Гражданка И, пользуясь тем, что проживает в одной квартире с гражданином П, Под покровом ночной темноты, пользовалась продуктами из холодильника, которые гражданин П купил на средства, полученные от его работодателя в качестве зарплаты.
Зависит от. Видите ли, кража может быть только умышленным преступлением, и если гражданка И., даже не будучи с гражданином П. в зарегистрированном браке, а просто безнравственно сожительствуя, полагала, исходя из характера их отношений и предыдущего опыта, что хозяйство у них с гражданином П. общее, цинично сожрала купленное последним исключительно для личного потребления кольцо "краковской", это в лучшем случае служит основанием для гражданского иска. Другое дело, если она просто соседка по коммулаке и полюбовница по пьянке, а так-то гражданин И. сочтен законным браком с гражданкой И. Тут уже в теории может быть уголовный аспект. Если "краковская" окажется хамоном с соответствующей ценой а дознание не пошлет заявителя в суд, решать свои конфликты в гражданско-правовом порядке, в виду малоценности похищенного. Там еще какая-то административная перспектива есть при пограничных случаях, но я уже не помню подробностей.
ОЗУ? Да ну нафиг! Ну изъяли бы электронное вычислительное средство, вынули бы планки ОЗУ, отправили на экспертизу и... ничего бы не нашли!
Хороший ход мысли. Эдак и при запуске вредоноса с бездисковой РС можно было бы съехать на отсутствии следов ст.273 ;)
Ну в системе без накопителя для пользовательских данных и не будет следов. Перезагрузил и всё с нуля, ни вредоноса, ни его следов, ни вреда для системы.
А 58я?
Очепятка
в рамках практических онлайн-крусов.
Ох и "скользкие" эти статьи. Приходили по 272, 3 экспертизы ничего не дали, нашли пару программ попадающих по 273 и состряпали дело. Натянули сову на глобус, доводами расписали на 272, но осудили по 273. Как мне майор сказал "Мы в ФСБ дела не закрываем, до суда все равно дойдешь". 2 года с браслетов ходил
Хм, а адвокат не оспаривал, что эксперту задавали вопросы по 272-й, а он самостоятельно обнаружил признаки 273-й? Или в постановлении как обычно: а также вопросы, которые эксперт сам перед собой поставит?
Ну даже у нас, в городе миллионнике, найти нормального адвоката по уголовным делам это тот ещё квест, а когда они слышат статьи, по которым надо работать, так у них вообще каша в голове стынет. Эксперт, тот ещё фрукт был. Вредоносность ПО определил согласно KIS, хотя как потом выяснилось, сигнатур этого ПО у Каспера небыло, о чем в переписке с ними было выяснено. Переписку к делу не приложишь, а официальный ответ они дают только по запросу правоохранительных органов, которые совсем не заинтересованы в таких бумажках. Судья так вообще все 3 процесса в окно воробьев разглядывала. Для неё все дело было как китайская клинопись. В общем лучше вообще не ввязываться)
Экспертиза это такая экспертиза... Покажут то, что надо следствию. При этом возмутиться результатом экспертизы невозможно. Эксперт назначается судом. Можно подать ходатайство об отклонении отдельно взятого эксперта, но это не имеет смысла, т.к. до завершения экспертизы неизвестно, что же там напишут. А после проведения экспертизы ой как непросто её опротестовывать. Надо или искать процессуальные нарушения, или доказывать отсутствие должной квалификации у эксперта. Сам притянут за уши к уголовке просто потому, что эксперт назвал белое чёрным.
Если Вам суд назначал экспертизу, то Ваша воля была участвовать в обсуждении вопросов, которые ставятся перед экспертизой, а потом опрашивать эксперта в заседании. Вообще, когда суд назначает экспертизу в уголовном процессе - это не самый лучший момент для следствия, может говорить о его косяках и неоднозначности выводов самого следствия. Вот когда экспертиза по назначению следствия, тадыой: кому хотят - тому и отдадут, что хотят - то и спросят. Тоже не конец света, но у подследственного меньше возможностей влиять на процесс.
О преступлениях в ИТ простым языком