Комментарии 11
рекрутер из кадрового становится прослойкой между кандидатом и компанией-заказчиком
По большому счету, в большинстве случаев такая же картина и для внутренних рекрутеров. Только там прослойка между кандидатом и теми, кто проводит техническое собеседование и принимает окончательное решение. В очень редких случаях попадались рекрутеры, которые сами сначала спрашивали за какие-то вещи и могли сразу по делу отсеять. В остальных - это просто какое-то общее впечатление о кандидате как сопровод к CV и организация тех. интервью, если прошел скоринг с HR.
Интересно было почитать с точки зрения рекрутера. Про зарплатные ожидания - в какой-то мере правильно говорят, что кто первый сказал, тот и проиграл. Но "проиграл" в возможности торговаться по ЗП выше. Ведь если кандидат не указал свои ожидания, но увидел вилку в вакансии или узнал от кого-то - он уже знает, что могут дать ЗП "от сих до сих". А у него, возможно, вообще ожидания были ниже этой вилки. Конечно, он после этого озвучит если не по верхней планке, то уж точно не по нижней и не ниже нижней. А если наоборот - допустим, указал ожидание 150к, а в вакансии не указано, в разговоре (или на собесе уже) говорят "входит в ваши ожидания", что на самом деле может оказаться "вилка по этой вакансии 200-250, но мы с радостью скажем что 150, раз уж столько устраивает, чего переплачивать".
И кстати, если у человека в ожиданиях написана какая-то сумма, это не значит, что именно эту он хочет. Например, я выставляю бОльшую цифру, если хочу, чтобы поменьше мне звонили-писали, но если уж с такой цифрой позвонят - то можно и поговорить :) Конечно, если меня заинтересовало и условия подходящие, я назову в разговоре более близкую сумму к настоящей, которая меня устроит.
«Любимый» случай с зарплатными ожиданиями — эти вынужденные игры чаще всего начинаются уже в переписке. К счастью или, к сожалению, есть правила, по которым приходится играть, но не все готовы этим заниматься, да и сами рекрутеры иногда от этого устают (обсудить ожидания устно — нет проблем, обсудить в переписке — спасибо, но нет). Обычно говорят, кто первый озвучил ожидания — тот проиграл, но я считаю классными кандидатов, которые знают, чего хотят и открыто говорят об этом.
Эти игры устраиваю сами рекрутёры - их задача - чтобы пипл понёс временные затраты и из-за этого у него возникло когнитивное искажение ценности работы
Это уже неоднократно обсуждалось ...
https://habr.com/ru/articles/779898/comments/#comment_26257038
А вот интересно, полиграф и большие (или даже наверное ОЧЕНЬ большие) деньги коррелируют?
Тут нам важно узнать, почему человек не хочет рассмотреть предложение, а причин может быть реально куча!!
Что нам до вашей важности? Человек явно ответил "не рассматриваю", почему он обязан отвечать вам на дополнительные вопросы?
Спасибо за честность, но это лишнее.
Спасибо за честность, буду знать, что честность в общении с рекрутером - лишнее.
но это обязательно обговаривается с кандидатом
У вас может обговаривается, а у этого кандидата сложился другой опыт работы с рекрутерами.
Все это хорошо и правильно. Ещё для меня лично было бы дополнительным плюсом пример работы через рекрутера, если бы он согласовал формат технического интервью, список тем на нем и следил за тем, чтобы в процессе не произошло отклонения. Потому что бывает на этом этапе спрашивают такое, будто им нужен академик с Нобелевской премией, а на деле оказывается, чтобы будешь писать crud сервисы. Для многих было бы важно, чтобы рекрутер выступал как постоянный агент соискателя, заинтересованный и защищающий в большей степени его интересы
Потому что бывает на этом этапе спрашивают такое, будто им нужен академик с Нобелевской премией, а на деле оказывается, чтобы будешь писать crud сервисы
Обычно рекрутер просто - это тупой передаст, взаимодействие с которым строго формальное, и ни об изменении формата собеседования, ни тем более о реальном фидбеке в случае отказа его не информируют.
Для многих было бы важно, чтобы рекрутер выступал как постоянный агент соискателя, заинтересованный и защищающий в большей степени его интересы
Этого требовать наивно т.к. рекрутеру платит не соискатель, а работодатель. Поэтому интересы соискателя у рекрутера на третьем месте после личных и нанимающей его стороны.
Чем занимаются ИТ-рекрутеры? И почему же их так не любят айтишники?
Спамят куда доберутся по своим выгрузкам из скрытых резюме с информация n+ лет давности
Здравствуйте, Мария, мне 17 лет и я уже знаю основы Java и изучаю SpringBoot и Hibernate, могут ли через 3 месяца когда мне будет 18 взять меня на должность джуна в какую либо компанию?
Статья начинается с утверждения, что вообще-то рекрутеры хорошие, это просто вам попался плохой.
Но вот по сути, статья является прекрасным примером почему рекрутеры вызывают зачастую негативную реакцию - по сути своей, в статье вы описываете типичного токсичного продажника (страховка, автодиллер...), у которого одна цель - как можно быстрее закрыть вакансию, и интересы кандидата/компании уходят на второй план (да, с компаниями вам приходится считаться чуть больше, так как они платят вам деньги по итогу...).
По итогу мы получаем:
Звонишь кандидату и предлагаешь вакансию, а он сейчас сидит в офисе и не может тебе ответить
А как так получилось, что вы звоните человеку в неудобное для него время, это что ж получается, вы занимаетесь "холодными обзвонами" и удивляетесь откуда негати?
Спасибо за честность, но это лишнее.
Человек вас искренне предупредил, что есть такой опыт, скорее всего по причине того, что он не хочет тратить ни свое ни ваше время на заранее понятный результат. "но это лишнее" - лишь показывает насколько вам наплевать и вы каждого человека рассматриваете как "ноги / руки на месте, можно отправлять на собеседование, авось прокатит".
«Любимый» случай с зарплатными ожиданиями
Да да, все мы понимаем, что вам главное затащить человека как можно глубже в воронку, откладывая неудобные моменты на потом (а там авось или соискатель или работодатель прогнуться...).
Вот только нюанс в том, что это ВЫ ко мне пришли со своей вакансией и это ВАША задача меня заинтересовать. И чем выше уровнем специалист, тем меньше шанс того, что вакансия которую вы ему предлагаете будет сравнима с его текущими цифрами (99% вакансий, что мне прилетают вдвое ниже того, что у меня есть сейчас) -> опять таки, я не хочу тратить свое время на "игры" с вами, если в результате всех этих игр вы не сможете предложить мне ничего интересного.
Что касается моей опыта когда я был на стороне IT компании, то рекрутинговые агенства это просто покупка "базы резюме" + человека который займется обзвоном и организацией встреч - это единственная реальная польза, которую мы как компания видели от агенств (работали с несколькими крупными). Так как все остальное про "стратегию" / "скрининг" и прочие популярные слова стоит расматривать как "Без ГМО" на упоковке соли - просто маркетинг, а по существу фикция.
Кадровое агентство в IT: способ найти место потеплее, о котором мы с вами забыли