Комментарии 42
Республика поставила рабство вне закона, поэтому основной рабочей силой в ней стали дроиды.
В период наивысшего расцвета Старой Республики наибольшее влияние в экономике имели мегакорпорации. Самые большие из них нанимали миллионы единиц рабочей силы
Так всё таки дроиды или миллионы единиц рабочей силы?
Одно другому не противоречит. Для опасного и неквалифицированного труда - дроиды. Для руководства, управления, изобретений и внедрения - люди.
Противоречит. Из станка нельзя извлечь прибыль. И станку нельзя продать, то что станок произвёл. Если дроиды это основа производства, непонятно как работает эта рыночная экономика.
Как экономика финансов и услуг, например. Посмотрите на современные развитые страны - уже даже в них непосредственно занятый в промпроизводстве персонал далеко не основной вклад в экономику дает.
Насколько помню дроиды в SW умеют и цифры складывать, и переводить миллионы языков, и в барах коктейли разливать, и акушерами работать. Хирургические операции тоже дроиды делают. Думаю, и ноготочки покрасить они осилят.
Во-первых, стоимость производства и обслуживания дроида не равна нулю, во-вторых, есть социальные факторы (как самый примитивный пример - это когда на входе в автосалон за стойкой стоит симпатичная девушка, хотя информационное табло с кнопками тоже рядом есть). И если, допустим, купить протокольного дройда дешевле и надежнее, чем таскать с собой команду переводчиков-людей, то в случае ноготочков это уже неочевидно.
Не стоит углубляться в подробности. Никакой экономики в ЗВ не было и нет, потому что это сказка. Там все противоречит друг другу. А эта статья на хабре - сказка про сказку.
Взять, например, красочный и отличный на мой взгляд сериал под ЗВ - Андор.
При таком уровне развития технологий использовать рабский труд кожаных мешков, которых еще нужно кормить, содержать и т.д., для производства высокоточных деталей для имперских истребителей - чистой воды бредятина. Такие производства автоматизируют максимально. Но чего не сделаешь, ради красивой картинки: рабы на имперских фабриках, на далекой планете. Как символично.
При таком уровне развития технологий использовать рабский труд кожаных мешков, которых еще нужно кормить, содержать и т.д., для производства высокоточных деталей для имперских истребителей - чистой воды бредятина
Просто это вселенная существ с iq 25
само собой это сказка, это же развлекательное кино, а не документальное, от него реализма и не требуется.) просто вот эти все штуки про кто и что производит/добывает/продает — это интересное дополнение в общую картинку
Экономика не состоит из одного лишь сектора производства. Ещё есть услуги, разработки и исследования, как минимум. Дроиды берут на себя монотонный ручной труд. Смотрите, автоматические линии на заводах не убили же экономику планеты?
Со станка (и робота) нельзя присвоить прибавочную стоимость. Так как у него нет стоимости воспроизводства рабочей силы и рабочей силы как таковой, нет заработной платы, то недоплатить разницу между необходимым минимумом и стоимостью произведенного на продажу товара невозможно. Присваивать не с чего, будет чистая амортизация до списания.
Прибыль с помощью станка и робота получить можно. Но без работников из мяса и костей это будет чистая самоэксплуатация, не капиталист, а просто ремесленник-многостаночник.
Прибыль с помощью станка и робота получить можно. Но без работников из мяса и костей это будет чистая самоэксплуатация, не капиталист, а просто ремесленник-многостаночник.
Но ведь цель как раз получение прибыли за счет использования капитала, а не эксплуатация работника как таковая? Ну и кроме того, "владелец 100500 станков" будет эксплуатировать "настройщиков/ремонтников станков" (в части, недоступной дроидам)...
Там часть дроидов вообще свободные. Нанимаются на работу, получая оплату. Наемники, например (в "Мандалорце" был перепрошитый охотник за головами, еще мелькали бандиты и прочие мутные типы). Уж не знаю, на каком основании, но это экономически активное самостоятельное население.
Капиталистическая экономика "далёкой галактики" ещё не закончила процесс освоения колоний и полного вовлечения их экономик в товарный цикл. Следовательно кризисы перепроизводства не происходят. Есть основания предполагать что товарная масса утекает далеко за пределы разведанного космоса.
Почему вообще проявляется описанный тобою эффект? Почему капиталистические экономики сбоят в реальности? Потому что капитализм не может функционировать как замкнутая система. А не может потому что сумма запланированных цен всех произведённых товаров меньше на величину нормы прибыли суммы всех зарплат (, вернее потраченных для потребления доходов).
Ты наверно знаешь чем различаются не товарное, мелко-товарное и крупно-товарное производство. Но на всякий случай объясню не знающим.
В мелко-товарном хозяйстве, воспроизводятся все необходимые факторы производства, а продаются излишки продукта. Например крестьянское хозяйство. Оно продаёт излишки зерна. Но оно может не продавать их, а использовать для собственного укрепления, например что бы больше скота в зиму оставить. Важным следствием этого, является отсутствие минимальной планки цены. Независимо от того сколь дёшево будут проданы излишки - это излишки и это не повредит хозяйству.
В крупно-товарном хозяйстве, необходимые факторы производства приобретаются, а продукт производится для обмена, то есть из расчёта на его меновую ценность, а не потребительскую. Примерами чего могут быть оснащённое фермерское хозяйство или агрохолдинг. Такому хозяйству нужно ремонтировать технику, покупать топливо, покупать удобрения. Если случился большой урожай, но исходя из упавших цен или в перспективе падающих, его могут оставить в поле не убирая.
Капиталистическая экономика имеет высокую норму прибыли и практически не ограниченную ёмкость рынка, когда поглощает не капиталистическую. Когда продаёт свои товары в обмен на излишки мелко-товарных хозяйств, на кои могут быть сколь угодно низкие цены и которых не будет производиться меньше, только потому что их дешевле купили прежде.
Когда же капиталистическая экономика полностью ассимилирует не капиталистическую, то она становиться замкнутой. И рыночный сигнал сокращения производства приводящий к спирали падения платёжеспособного спроса перестаёт гаситься. Наступают циклические кризисы откладываемые надуванием долгов.
Если продукт производится не для продажи - то это не товарное производство (ни мелкотоварное, ни крупнотоварное). Это называется "натуральное хозяйство".
Если хозяйство регулярно старается произвести излишки, то наверно для того что бы обменять (продать). Мелкотоварным же, хозяйство делает собственное воспроизводство всех необходимых факторов производства.
Агрохолдинг без тракторов развалиться, поля зарастут бурьяном. А крестьянское хозяйство без стального плуга, будет просто беднее, однако продолжит существовать.
товарным производство делает производство товара (т.е. продукта, который производится не для внутреннего потребления, а для продажи или обмена). Не "излишки", которые может будут, а может и нет, а специально товар производится для внешнего потребителя. Если товар производится "для себя", то это называется натуральное хозяйство, даже если излишки продаются.
Вы бы прежде, чем "рассуждать о высокой поэзии", разобрались бы с азбукой, что ли...
Если хозяйство регулярно производит излишки товара с целью продажи, то оно уже товарное. Мелкотоварным его делает собственное воспроизводство необходимых факторов производства, а не покупка их на рынке.
Товарность - это не двоичный признак для реального хозяйства. У реального хозяйства есть степень товарности. У натурального хозяйства она 0%, у агрохолдинга практически 100%.
Марксизм говорил, что мелкотоварным производство делает невозможность товарного производителя применять в производстве покупную рабочую силу (наемный труд).
И да, товарность - как раз бинарный признак. Либо ты делаешь что-то (что хорошо умеешь) на продажу, производишь товар (пусть даже часть этого товара потребляешь сам) - это товарное производство. Либо ты делаешь всё для себя, потребляешь внутри себя, (пусть даже часть чего-то добровольно или вынужденно продаешь - сегодня лишнее зерно, а завтра лишнюю лошадь) - это не товарное производство, это натуральное хозяйство. Грубо говоря, как только ты решил, что будешь только выращивать хлеб на продажу, а плуг покупать у кузнеца - ты стал товарным производителем.
Я ж говорю, азбуку изучИте...
Опять люди понимают марксизм вне диалектики и потому не правильно. Частое явление для тех кто не изучал марксизм, а сдавал его.
Покупка наёмного труда как фактора производства - это исторически необходимое условие перехода мелкотоварного хозяйства к крупно-товарному. Невозможность это сделать является преградой для данного перехода.
И да, товарность - как раз бинарный признак. Либо ты делаешь что-то (что хорошо умеешь) на продажу, производишь товар (пусть даже часть этого товара потребляешь сам) - это товарное производство. Либо ты делаешь всё для себя, потребляешь внутри себя, (пусть даже часть чего-то добровольно или вынужденно продаешь - сегодня лишнее зерно, а завтра лишнюю лошадь) - это не товарное производство, это натуральное хозяйство. Грубо говоря, как только ты решил, что будешь только выращивать хлеб на продажу, а плуг покупать у кузнеца - ты стал товарным производителем.
А между этими состояниями нет промежуточных?
Наёмный труд, это лишь один из приобретаемых факторов производства. Крупно-товарным хозяйство делает критическая зависимость от приобретаемых факторов производства.
Ты сам то погляди на свою риторику. Ты признаёшь понятие товарности и понятие натурального хозяйства. Но отвергаешь описывающие реальность категории мелкой товарности и крупной товарности.
Оценка товарности по решениям продавца что именно продавать и что не продавать, это формализм который ничего не объясняет. Материалистическая же диалектика говорит что нужно на причины этих решений смотреть, на то что их обуславливает. Обуславливает же их степень собственного воспроизводства необходимых факторов производства. У натурального хозяйства она 100%, у крупно-товарного около 0%. У мелкотоварного она не линейно связана с долей производимых на продажу излишков.
Потому что капитализм не может функционировать как замкнутая система.
Но на земле же работает. Или весь мир до сих пор поглощает северную корею) Или кого вы там записали в "не капиталистические"?)
Ну, те страны, которые называют "развивающиеся" (ну, или, по советской терминологии, "неприсоединившиеся") - они до сих пор существуют. Только их вклад в мировую экономику (хоть как рынков сбыта, хоть как источников чего-то) не столь велик, чтобы можно было говорить, что "капитализм существует за счет их поглощения"
В Южной Америке сгоняют крестьян с земли ещё, если ты не знал.
Но на земле же работает.
До изобретения атомного оружия в основном за счёт того что в мировых войнах одни национальные или блоковые экономики грызли другие. После изобретения атомного оружия, этот способ временно отложи и пользуются в основном кредитом, то есть перекладыванием кризисов в будущее. Так же периодическим потрошением слабых капиталистических экономик локальными войнами. И изыманием на регулярной основе дешёвых ресурсов, например треть всего кобальта в мире, добывают в кустарных шахтах в Конго, часто детским трудом. Ещё можно вспомнить как организации типа МВФ загоняют страны в долговую кабалу.
Является ли загаживание окружающей среды способом изъять стоимость из будущего, у потомков которым придётся с последствиями разбираться? Это тоже хороший вопрос.
Земля
Имеется ввиду планета Земля.
Вся экономика мира капиталистическая, и замкнутая, и работает.
Что противоречит твоим словам.
А раз факты противоречат твоим словам, то цена твоим словам равна нулю.
Не вся экономика замкнута и не вся капиталистическая.
Во первых есть крупный сектор мировой теневой экономики, не встроенный напрямую.
А во вторых - часть стран не встроено в мировой рынок, или частично ограничены на нем (санкции, внутренний изоляционизм, идеология).
В третьих - некоторые территории до сих пор используются как колонии, типа африканских.
А в четвертых - как "работает" мировая экономика мы прекрасно видим. Каждые несколько лет кризисы, обвалы, колониальные войны и вмешательства. Если это нормальные работа - то мне не нравится.
Строго говоря, капитализм таким каким он был зафиксирован в либеральной теории умер, его уже нет. Центральные банки капиталистических стран поддерживают существование современного капитализма. Когда безработица падает, они повышают ставку, когда безработица растёт выше определённого опасного значения - понижают. Рынок в больших масштабах уже давно не способен к саморегуляции "невидимой рукой". Вернее, то крупное государство которое первым пустит это на волю рыночной стихии, довольно быстро падёт, в нём случиться революция.
Так же центральные банки выполняют функцию контроля совокупного долга. Переносят кризисы в будущее и растягивают падение уровня жизни когда кризисы случаются, для облегчения их восприятия населением.
Пример с детьми копающими кобальт в Конго я уже приводил. Треть кобальтовой руды в мире добывается мелкотоварным способом. Наверно у тебя есть смартфон, а в нём литий-ионный аккумулятор. Почти во всех современных литий-ионных аккумуляторах кобальтовый катод.
Ещё можно вспомнить что Евросоюз часто вывозит отходы в Африку, устраивает там свалки. Рядом со свалками открываются пункты приёма цветных металлов. И дети ковыряют мусор. В том числе выплавляют свинец. В данном случае, отходы в виде сломанной электротехники выводят за пределы товарного цикла. А потом в товарный цикл вводятся собранные на свалках ценные металлы. Труд тех кто этим занимается не товарный.
Самое главное я чуть не забыл. Почему в развитых странах демографические кризисы? Почему производство населения упало ниже минимума для поддержания численности? Дело в том что основной и обычно единственный продукт современного семейного хозяйства - дети. У современного семейного хозяйства нет собственно хозяйства, в котором нужна была бы рабочая сила собственного производства. Дети производятся для государства, для работы на бизнес. Кризис производства связан с тем что его издержки не оплачивают в полном объёме. Какова цена производства детей? Это как минимум цена времени карьеры от которой женщина отказывается ради детей. Государства не потянут в полном объёме оплачивать издержки по данной справедливой цене. Да и в этом случае товарный цикл замкнётся, с непредсказуемыми для экономики последствиями. Поэтому вместо денег, компенсаций и доступных общественных услуг - пропаганда деторождения. Поэтому вместо справедливой оплаты - патриархат, снижающий цену женского труда или же вовсе отстраняющий женщину от наёмного труда.
Главным не рыночным объектом эксплуатации современной рыночной системой - является семья. Ведь по факту, семья - это островок коммунизма. Однако капитализм закономерно размывает семью, высасывает из неё всё человеческое, оставляя оболочку становящуюся тюрьмой.
Строго говоря, капитализм таким каким он был зафиксирован в либеральной теории умер, его уже нет.
Так чё уже везде коммунизм, как предсказывали классики?
Пример с детьми копающими кобальт в Конго я уже приводил. Треть кобальтовой руды в мире добывается мелкотоварным способом. Наверно у тебя есть смартфон, а в нём литий-ионный аккумулятор. Почти во всех современных литий-ионных аккумуляторах кобальтовый катод.
Ещё можно вспомнить что Евросоюз часто вывозит отходы в Африку, устраивает там свалки. Рядом со свалками открываются пункты приёма цветных металлов. И дети ковыряют мусор. В том числе выплавляют свинец. В данном случае, отходы в виде сломанной электротехники выводят за пределы товарного цикла. А потом в товарный цикл вводятся собранные на свалках ценные металлы. Труд тех кто этим занимается не товарный.
Интересные примеры. Непонятно только зачем и почему они тут.
семья - это островок коммунизма
Конечно ведь в комунизме мы все семья, обобществим жён и детей и будет одна большая семья. А брак буржуазная гадость и его нужно разрушить. Так же?
Так чё уже везде коммунизм, как предсказывали классики?
Опишу образно. Капитализм в настоящее время - это гальванизированный труп в который постоянно вливают новую кровь.
Интересные примеры. Непонятно только зачем и почему они тут.
Это примеры источников прибавочной стоимости вынесенных за пределы замкнутого товарного цикла. Делающих его на пол шишечки разомкнутым, что в совокупности с наращиванием долга почти достаточно для того что бы иметь лицо выглядящее живым.
Конечно ведь в комунизме мы все семья, обобществим жён и детей и будет одна большая семья. А брак буржуазная гадость и его нужно разрушить. Так же?
Советую ознакомиться с фундаментальной информацией по этой теме прочитав книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Если что, жёны уже давно по факту общие, если ты не знал.
Брак не "нужно разрушить", а брак будет разрушен, что коммунизмом что капитализмом. При капитализме брак будет разрушен всеобщей проституированностью, как конкретно это будет выглядеть - отдельный второстепенный вопрос. При коммунизме же исчезнет обособленность семейного хозяйства и следовательно причины вынуждающие как заключать брак, так и причины превращающие брак в "тюрьму". Исчезнет экономическое содержание этого явления, следовательно измениться форма.
Ты наверно сам замечаешь, как проще со временем становиться жить одному. И одновременно, у семейных хозяйств становиться всё меньше собственности и всё больше долгов. Это объективно ведёт к исчезновению семьи. Это не вопрос того исчезнет ли семья, это вопрос того как именно этот общественный институт перестанет существовать. Капиталистический ответ состоит в том что из семьи будет всё выжато и потом уже пустая оболочка будет отброшена. Коммунистический вариант в том что общество станет более похожим на семью и эта самая оболочка, грань между домашним и прочими хозяйствами станет не нужна.
Ну тут есть нюансы.
1. в странах где долг поз защите Родины обязателен для граждан (военная служба по призыву) - беременность и роды для женщин - это как бы альтернативная военная служба. Ж такие же граждане и всеобщая воинсткая повинность их не обходит. Как минимум это справедливо - каждый исполняет объем долга разными путями.
2. не забывайте. что даже так, Ж при беременности и родах получает пособие по Б и Р практически на уровне зарплаты, и даже неработающие. В то время как М на срочной службе ничего не получают. Тут уже перекос в пользу Ж.
3. Закон на стороне Ж во многих случаях и почему то брям по финансовому сопровождению производства детей лежит на М.
так что патриархатом тут и не пахнет - это чистый матриархат.
4. Реально затраты на "производства ребенка" очень несущественные. Необходимо и достаточно не так уж много -
100 кв/ч электричества примерно в мес. 2 куба воды, помещение (крыша надо головой) отапливаемое 3-4 м2, 2 комплекта одежды, 3 раза питание простое, медицина.
Реально многие люди тратят на "производство детей " в разы больше просто по своему желанию. Так что "издержки" как Вы пишете именно на производство детей как товар для бизнеса - минимальные.
Йода, конечно же, не самозанятый, ибо этот статус все-таки подразумевает встраивание в экономическую систему какого-либо образования. На закате жизни Йода - типичный представитель социального дна, бездомный и безработный.
Самозанятые (а потом контрактники на службе Республики) - это Хан и Чуви.
Сразу вопрос.
Почему в "далёкой-далёкой Галактике" используются десятичная система счисления, арабские цифры и латинские буквы?
А почему на космическом шаттле 3 двигателя а не 2 ?
десятичная система счисления,
а сколько пальцев у Джедаев ... я так и не посчитал
сразу вспоминается Ангар-18...
алфавит там изначально отнюдь не латинский, если мне не изменяет склероз.
Что то типа такого:
Ответ:
1) Десятичная система исчисления используется потому, что доминирующем разумным видом в Далёкой Галактике является человек разумный, у которого внезапно десять пальцев. Соответственно, люди (как и на Земле) склонны, за некоторыми исключениями (см. Шумеры и Кельты) использовать десятичную систему счисления;
2) Я прям не помню арабские цифры в фильмах. Точно ли они были? Но опять же, люди доминируют в Галактике, у них есть десятичная система счисления, почему они не должны выработать индийские цифры или их аналоги?;
3) В ЗВ используется не латинский алфавит, а Ауребеш - свой собственный алфавит. Внимательнее смотрим фильмы.
Как вариант - потому что фильмы адаптированы.
Представьте, что рассказываете о вселенной, где основная система счисления - 27-значная и все говорят на бъундийском.
Теперь представьте что эти детали не несут никакой ценности в вашем рассказе - нет ли смысла все сразу перевести на человекопонятные единицы?
Сергей Лукьяненко
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "ДЖЕДАЕВ"...
Читать по ссылке: http://www.rusf.ru/lukian/books/jedi.htm
Может я чего-то не понимаю, но миллионы обитаемых миров в галактике размером с Млечный Путь, не могут иметь вот такое деление с чётким центром и окраинами. Там будут тысячи "центров" со своими окраинами. Эдакая пёстрая карта, а не чёткая структура.
Экономика Звёздных войн