Комментарии 48
Как я понимаю ТРИЗ - это некий фореймворк, который как утверждает его автор, помогает решать изобретательские задачи... Какие значимые изобретения со времен появления ТРИЗ были созданы с применением этого фреймворка и какой общий экономический эффект от применения ТРИЗ?
Или это как NLP. Наука признаваемая только адептами этой науки.
Какие значимые изобретения со времен появления ТРИЗ были созданы с применением этого фреймворка
Что ж вы с козыря сразу?
Не думаю, что можно с уверенностью сказать о том, какие идеи были придуманы именно с помощью ТРИЗ. Но многие из них связаны с решением противоречий. Например:
Айфон: физической клавиатуры нет, а печатать удобно (приём «Унификация»).
Фоновая загрузка плейлиста в Спотифай: интернет слабый, а музыка не прерывается (приём «Сделай заранее»).
Вращающаяся дверь: человек войти может, а сквозняк - нет (приём «Унификация», т.к. дверь открыта и закрыта одновременно).
Облачное хранилище: устройства с собой нет, а доступ к данным есть (приём «Посредник»).
Я воспринимаю ТРИЗ как метод организации творческого процесса. Никакой волшебной пилюли в нём нет.
В нем вообще ничего нет. Это максимально обобщенный список подходов, который как сову на глобус можно постфактум натянуть на конкретное решение.
А вот решить инженерную задачу, то есть открыть "теорию" и найти там алгоритм решения конкретной проблемы - он не помогает примерно никак. Сделай универсальным. Спасибо, как бы я без вас догадался, что одно устройство может выполнять две функции.
Айфон: физической клавиатуры нет, а печатать удобно (приём «Унификация»).
К моменту появления Айфона значительная часть рынка КПК была без хардварной клавиатуры.
Фоновая загрузка плейлиста в Спотифай: интернет слабый, а музыка не прерывается (приём «Сделай заранее»).
"Выкачать всю страницу целиком и потом читать" - распространённый алгоритм действия времён ПОВРЕМЁННОГО диалапа.
Вращающаяся дверь: человек войти может, а сквозняк - нет (приём «Унификация», т.к. дверь открыта и закрыта одновременно).
Вот чёто мне кажется, что вращающаяся дверь нужна не для борьбы со сквозняками, а ровно для того же для чего нужен любой вращающийся элемент - бесконечное движение вращения обеспечивает большую производительность, чем периодическое возвратно-поступательное.
Облачное хранилище: устройства с собой нет, а доступ к данным есть (приём «Посредник»).
Это просто подключение к удалённому серверу, которое лежит в основе компьютерных сетей. А восходит оно к запросу в справочную, и не важно звонишь ты по телефону или пишешь письмо.
Фоновая загрузка плейлиста в Спотифай: интернет слабый, а музыка не прерывается (приём «Сделай заранее»).
Ну и, да, это просто создание складских запасов необходимых для функционирования производства, в случае возникновения перебоев с поставками.
Вот с вероятностью 146% я берусь спорить, что Стив про ТРИЗ даже не слышал.
ТРИЗ - это умение описать методами ТРИЗ решение задач, полученное без применения ТРИЗ.
Тут вы правы. Он хотел создать универсальное устройство, сочетающее в себе плеер, телефон и планшет без стилуса. Для него эта идея была интуитивна.
Ошиблись ) Он слышал и ТРИЗ есть в Apple. Мой партнер по бизнес-ТРИЗ лично со Стивом обсуждал тему ТРИЗ.
Любой наукой могут пользоваться только "адепты". Остальные - это диванные аналитики.
Изобретательские задачи можно классифицировать по уровню сложности: для решения нужно перебрать с десяток вариантов - первый уровень, сотню - второй, тысячу - третий ...
Начиная с четвёртого уровня задача перестаёт решаться методом грубой силы: перебором. ТРИЗ позволяет сильно упростить решение - с пятого или шестого уровня перевести на второй, а то и на первый.
Что касается "общего экономического эффекта", то даже во времена, когда это называлось АРИЗ (алгоритм...), изобретения сыпались, как из рога изобилия. Число патентов исчислялось тысячами.
ЗЫ. Мне повезло быть на семинаре самого Г.С. Альтшулера в далёких 70-х.
Не патентов, а авторских свидетельств. Это принципиальная разница.
В СССР патентное право было вывернуто наизнанку: вместо получения патента и оплаты патентной пошлины изобретатель получал от государства деньги за полезное изобретение. И была комиссия, которая определяла, полезное изобретение получилось или нет. Альтшулер придумал способ обойти систему - писать авторские, которые формально подходили под критерии и оплачивались, но на практике были не нужны.
Вот и вся польза ТРИЗ. Как только за патенты снова стал платить изобретатель - ТРИЗ закончился.
Не патентов, а авторских свидетельств. Это принципиальная разница
Извините, я был неточен. Оплату пошлины за патент брали на себя предприятия, где работал изобретатель. За авторское свидетельство опять же платило предприятие. Поэтому утверждение
но на практике были не нужны
мягко говоря, беспочвенное. Сам являюсь обладателем патента (увы, не ТРИЗовского) и платило за это предприятие.
Ну и данная статья свидетельствует против того, что ТРИЗ закончился, как бы этого хотелось кому-то и не понятно почему.
мягко говоря, беспочвенное.
В первом же комментарии был задан вопрос про значимые изобретения. Можете назвать хоть что-то изобретённое Альтшулером с применением ТРИЗ, что широко применялось бы на практике в какой-то отрасли? Сам Альтшулер, насколько я знаю, вы основном объяснял с точки зрения ТРИЗ чужие полезные изобретения, а не создавал свои.
Ну и данная статья свидетельствует против того, что ТРИЗ закончился
Не вижу такого свидетельства. Потому что не вижу в статье применения теории. Нет никого обоснованного теорией перехода от названия приёма к собственно приёму. Вот прям берём первый же пример:
Вместо одного длинного перечисления использовать короткие предложения по три‑четыре пункта каждый
Это попадает и под "Разбей на части", и под "Сделай наоборот", "Сделай чуть меньше", "Сделай прерывным", "Измени форму", "Используй элементы другого типа". Видите, как здорово, сразу семь приёмов применили! А по сути не применили ничего, потому что ни из одного названия приёма никак не вытекает, что и как нам нужно сделать в данной конкретной ситуации. Есть только набор общих советов. "Сделай прерывным" и рядом "Сделай непрерывным". Отличная теория.
Как если бы я, например, сидел в задумчивости над сломанной деталью, а ко мне подошел бы коллега и сказал: "Слушай, у меня есть теория решения ремонтных задач. Можно приварить, можно соединить болтами, можно склеить, можно проволокой примотать, можно...". Пользы от такой теории - ровно ноль, потому что она не даёт никакого чёткого ответа, а перечисляет давно известные общие приёмы.
На случай, если Вас забанили в Интернете:
А.с. 6756 СССР. Кл. 61а 29/01. Дыхательный аппарат с химическим патроном/Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро, И.В. Тальянский (СССР). - N 5305/324480; Заяв. 09.11.43. Опубл. 21.08.47.
А.с. 71289 СССР. МКИ С 01в 13/08, кл. 12i 11. Способ и устройство для получения кислорода из воздуха/Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро (СССР). - N 10170/356157; Заяв. 03.06.47; Опубл. 30.06.48, Бюл. N 6, с. 7.
А.с. 83099 СССР. МКИ А 61в 7/00, кл. 30а 5/01. Прибор для аускультации /Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро (СССР). - N 399557; Заяв. 24.06.49; Опубл. 31.12.50, Бюл. N 12, с. 50.
А.с. 84460 СССР. Кл. 21а, 1/01. Устройство для получения акустической отдачи телефона/Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро (СССР). - N 374611; Заяв. 10.03.48.
А.с. 85954 СССР. МКИ В 23к 5/2, кл. 49h, 34/01, 26а, 3/02, 26а, 10. Аппарат для газовой сварки/Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро (СССР). - N 392091; Заяв. 16.02.49. Опубл. 31.01.56, Бюл. N11, с. 44.
А.с. 111144 СССР. Кл. 61а, 29/12. Аппарат для индивидуальной газотепловой защиты/Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро (СССР). - N 555265; Заяв. 24.07.56. Опубл. 2.07.58, Бюл. N 4, с. 111.
А.с. 120909 СССР. МКИ Е 04g, 21/12, кл. 37в, 4/01. Способ электротермического натяжения высокопрочной арматуры/Г.С. Альтшуллер, Л.Н. Фильковский (СССР). - N 612105/29; Заяв. 20.11.58. Опубл. 6.07.59, Бюл. N 13, с. 20.
А.с. 124859 СССР. МКИ Е 04g 21/12, кл. 80а, 51 Устройство для натяжения арматуры/Г.С. Альтшуллер, Л.Н. Фильковский (СССР). -N 607864/29; Заяв. 18.09.58. Опубл. 12.12.59, Бюл. N 23, с. 95.
Я просил не просто список изобретений Альтшулера, а хотя бы одно изобретение, созданное с помощью ТРИЗ и имеющее широкое практическое применение. Есть такое? Заполненный жидкостью стетоскоп и дыхательный патрон на перекиси водорода - это ново и необычно, но на практике они что-то не используются.
Я не медик. А Вы?
Я тоже не медик, но оценить вклад Флеминга или Земмельвейса в медицину или, скажем, Макферсона в автомобилестроение могу. С медициной даже проще - куча медицинских инструментов, методов, болезней названо в честь их создателей или открывателей. Но вот стетоскопа Альтшулера что-то не слышно.
Есть ли вообще вклад Альтшулера в практику? Окей, пусть без широкого применения. Есть вообще хоть одно его изобретение, о практическом применении которого с экономическим эффектом было бы известно, и это подтверждено хоть какой-то литературой?
"Я тоже не медик" Именно поэтому я могу что-то говорить и утверждать только в области моей профессиональной деятельности (да и то с большой осторожностью).
Про вклад, подтверждения и применения - Вы готовы пройтись по списку его изобретений и квалифицировано утверждать, что всё это чушь. Для разминки можете начать со способа натяжения арматуры. Насколько я слышал, именно так её и натягивают по сей день.
Ну вот, не хотел записываться в диванные аналитики, но Вы меня спровоцировали. Больше не буду.
Для разминки можете начать со способа натяжения арматуры.
Удивительно, но и это его изобретение не применяется. Он ведь не изобрёл способ натяжения арматуры. Он внёс два усовершенствования (теплоизоляционный кожух и контроль температуры) в чужой способ, который не используется.
Некто - даже копать не хочу - придумал, что можно нагреть тяговый стержень, присоединить к нему арматуру, а затем дать стержню остыть. Тогда, остывая и укорачиваясь, он растянет арматуру. Альтшулер в 1958 году предложил две вещи:
Заключить этот стержень в теплоизоляционный кожух с вентиляцией, чтобы ускорить нагрев и охлаждение.
Нагревать не только тяговый стержень, но и саму арматуру - тогда при остывании удлинение будет ещё больше.
Вот и все (оба) изобретения Альтшулера в области арматуры. Если это всё, что дал миру создатель теории решения инженерных задач... Видимо, теория не очень хорошо масштабируется.
"...не применяется.... нагрев арматуры.." Вы уж определитесь:
"Установка СМЖ-129Б выпускаемая ООО "Завод ЧЕЛСТРОММАШ" предназначена для удлинения методом электротермического нагрева горячекатаной арматуры периодического профиля, используемой при производстве предварительно напряжённых железобетонных изделий. Установки выпускаются для удлинения арматурных стержней длиной от 5600 мм до 16000 мм."
ТРИЗ позволяет повысить эффективность решения изобретательских (а не инженерных, хотя разница, как мне кажется, невелика) задач. Вы можете назвать какой-нибудь другой способ повышения этой самой эффективности?
Спойлер: мозговой штурм не катит.
предназначена для удлинения методом электротермического нагрева горячекатаной арматуры
Это не то, что предложил Альтшулер. Нагрев самих стержней был придуман до него.
ТРИЗ позволяет повысить эффективность решения изобретательских
И вы этот тезис можете подтвердить - чем? Списком из восьми авторских свидетельств без следов практического использования? Отличное повышение.
Тогда, остывая и укорачиваясь, он растянет арматуру. Альтшулер в 1958 году предложил две вещи:
Заключить этот стержень в теплоизоляционный кожух с вентиляцией, чтобы ускорить нагрев и охлаждение.
Нагревать не только тяговый стержень, но и саму арматуру - тогда при остывании удлинение будет ещё больше.
Альтшулер придумал способ обойти систему - писать авторские, которые формально подходили под критерии и оплачивались, но на практике были не нужны.
А есть что почитать на эту тему?
Не про советскую систему патентов и авторских свидетельств, а про то что АРИЗ это инструмент "взлома" системы авторских свидетельств?
Увы, но нет. Я эту версию слышал из бесед с сотрудниками ведомства, которое выдавало авторские свидетельства. Потому что оказалось, что несмотря на кучу выданных а.с., практической пользы от ТРИЗа как-то не наблюдалось.
Особенно мне понравился фильтр Мёбиуса. Эталон сочетания новизны и бесполезности.
Но предположим, что ТРИЗ не "закончился". Куда будете девать вашу экспертность?
Давайте предположим. Сможете назвать значимые изобретения, для создания которых было бы подтверждено использование ТРИЗ?
Могу рассказать. Я занимаюсь практическим применением инструментов ТРИЗ на профессиональном уровне уже много лет. Конечно, большинство решаемых задач делается в интересах предприятий и рассказывать о них сложно, слишком они узкоспециализированы. Но есть и такие, которые могут быть понятны широким слоям граждан.
Например, вот это:
Известно, что в Москве довольно много линий метро небольшого заглубления. Частое движение поездов приводит к постоянным вибрациям фундаментов зданий. Особенно обострилась тема борьбы с вибрациями при строительстве нового здания Большого театра. Его глубокие подвалы оказались совсем рядом с туннелем линии метро. В репетиционных залах все подпрыгивало при проходе поездов. Жаловался на вибрации и Пушкинский музей.
Создание противовибрационных средств оказалось сложнейшей задачей. которую специалисты не могли решить несколько лет. Мешал целый спектр противоречий, устранить которые не получалось. Решение в инициативном порядке нашли тризовцы, создав серию (ВГС-5, ВГС-А и др) оригинальных устройств скрепления рельса с верхним строением пути.
Эффективность виброизоляции пути с рельсовыми виброзащитными рельсовыми скреплениями, оцененная по результирующей колебаний лотковой части тоннеля, составила: в октаве 8 Гц – 16-17 дБ; в октаве 16 Гц – 9-10 дБ; в октаве 31,5 Гц – 10 дБ; в октаве 63 Гц – 13 дБ. Добиться таких результатов до появления этих устройств не удавалось никому.
Сейчас довольно значимая часть путей в Московском метро выполнена с применением таких устройств. Подробно о процессе создания рассказывается здесь: Разработка и внедрение новой конструкции скреплений пути метрополитена | Методолог (metodolog.ru)
В общем-то нет цели доказывать, что инструмент работает. Конечно, он работает в умелых руках и помогает при столкновении с действительно сложными задачами. И конечно, вокруг этого метода крутится множество народа, лишь имитирующего творческий процесс. Что, однако, не отменяет.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить Автора исходной статьи
за интересный материал.
Небольшая коррекция - Теория Решения Изобратательских Задач, не инженерных.
Сформулировать проблему.
Определить идеальный конечный результат.
Найти противоречие, мешающее достичь этот результат.
Подобрать принцип ТРИЗ, приближающий к идеальному результату.
В ТРИЗ нет той самой "Т" - теории.
Потому что, в конечном счёте, всё сводится к п.4, то есть это вопрос насмотренности на чужие решения. Но там нет обобщения, нет перехода от частного к общему с выведением общих закономерностей.
А теория это именно общие закономерности в которые ты помещаешь свой частный случай и получаешь результат с которым ещё не сталкивался.
Расчёт полёта объекта по баллистической траектории, это теория. Можно менять параметры объекта, параметры тела на котором всё происходит, параметры первоначального броска и получать конечный результат.
Но в ТРИЗ ничего этого нет, так что это не ТЕОРИЯ, а набор мотивационных рассказов о том, что "другие смогли, а значит и ты сможешь".
Похоже на то, что вы ознакомились с ТРИЗ уровня 1959 во всяком случае этапы приведены из схемы этого древнего года.
Но даже в этой древней и немного наивной схеме есть интересный момент - работа с противоречием, с тупиком. ТРИЗ, в общем, это не волшебная палочка. Отчасти это средство работы с тупиками, возникшими у решателя. Большинство непреодолимых преград, запретов, мешающих продвинуться решателям к приемлемому результату, это преграды не абсолютные. Если упорно биться в преграду, то через какое-то время это становится ясным и задача рещается. Одно из веточек в ТРИЗ собирает эти решения, обобщает их и предлагает очередным решателям, столкнувшимся с похожими трудностями, пусть и на иной предметной базе. То есть в этой части ТРИЗ, это аккумулятор прошлого изобретательского опыта, обобщенного и очищенного от отраслевой специфики.
В другой своей части ТРИЗ занимается выявлением общих трендов развития искусственно созданных систем, в первую очередь конечно технических. Поскольку системы создают люди, то в выходящей на рынки технике скрыто множество субъективного, основанного на особенностях авторов. Выявить в этой пестроте действительно общие тренды развития, это задача сложная. Тем более показать не только куда надо двигаться, но и как. Но и здесь есть определенные продвижения.
В целом ТРИЗ как наука, пусть как протонаука, исследует такой предмет как развитие искусственно созданных систем. Если использовать громкие аналогии, то типа того, как когда-то новорожденная кибернетика заявляла о том, что ее предмет - управление.
Но понятно, что ценность этого инструмента тоже достаточно субъективна - она открыта только для тех, кто столкнулся с действительно сложной для себя задачей. Знаете, есть виды деятельности, которые увлекают и заинтересовывают, только когда занимаешься этим сам. Видимо это тот самый случай.
И где можно ознакомиться с теоретической частью современной версии ТРИЗ?
Эволюция инструмента включала в себя несколько этапов. Сначала была цель повысить эффективность решения уже поставленных сложных задач (задач с противоречиями). Этот этап проходил под руководством Генриха Альтшуллера. Завершился он в 1986 году. На мой взгляд наиболее полно этот этап раскрыт в книге
"Поиск новых идей – от озарения к технологии" Г (trizway.com)
Затем последовательно было еще несколько этапов развития, на которых создавали инструменты, помогающие
- выявлять ключевые задачи в рамках общей поставленной цели;
- определять потенциалы развития объектов для выбора того, с чем работать;
- выявлять комплексы требований и ограничений, предъявляемые к новым решениям.
Здесь теоретические моменты разбросаны по ряду материалов и увы, что-то одно рекомендовать трудно. Если же говорить о тех двух направлениях, которые я привел в своем предыдущем сообщении, то сбор и обобщение информации в принципы, это про первую названную книгу. А про выявление закономерностей можно посмотреть книгу
Николая Шпаковского ТРИЗ. Анализ технической информации и генерация новых идей
Задача: пользователь продолжает решать свои задачи как обычно, через веб-интерфейс и поисковую строку.
ИКР: никакого голосового помошника нет и не надо.
Противоречие: меня уволят.
Решение: ???
По моему, ТРИЗ помогает начать думать в правильном направлении. Сам он, понятно, ответ на текущую задачу не знает и подсказать не может...
Посмотрите на выдаваемые json-ы (парсинга реплик пользователей навыка) в сервисе Примитив https://primitiv.ru Возможно, не придётся ничего изобретать.
О Боже мой! Все так накинулись конкретно ТРИС. Для меня статья интересна в первую очередь проблемами которые возникали в вашем опыте и путями их решения. Спасибо автору, буду рад если вы будете и далее описывать кейсы
Забавно то, что полученные якобы с помощью ТРИЗ решения проблем всё равно прямолинейные и самоочевидные. Типа такого:
Сделай заранее. Как проинформировать пользователя о возможностях навыка до его запуска? Например, выпустить небольшое промо‑видео или расписать функции на странице навыка
Используй элементы другого типа. Вместо того, чтобы использовать голос, вывести на экран карточку со списком доступных функций и примерами команд
И так далее. Это кстати традиционная боль российских "брейнштормов" - когда собирается толпа умных людей для креативного решения вопроса "Как нам повысить продажи", сидит пять часов не вставая, пишет на карточках странные рецепты из Бьюзена, Микалко и Альтшуллера - и по итогу, с гордым видом, выдает решения, в духе "надо делать больше рекламы" и "надо использовать телеграм, а не смски".
Так и тут - программисты натянули сову своих галлюцинаций относительно пользовательских сценариев на металлопрокатный глобус альтшуллера и получили рецепт в духе "надо показывать рекламу побольше и более короткими отрезками".
А меж тем вам надо было бы всего лишь, например, взять РЕАЛЬНЫХ детей и в каких-то реалистичных условиях смоделировать с ними то, как они будут спрашивать домашку у друга или у учителя. И в каком формате они будут ожидать ответ - ибо очевидно, что дробление домашки на мелкие кусочки и выдавание их порциями забесит ребенка на третьем шаге - и он психанет, скажет: "Алиса, ты какая-то слишком тупая, не можешь мне нормально сказать, чо нам задали!" и не вернётся к ней с этим вопросом больше никогда.
Короче, сценарии надо строить от реального CJM, а не от кабинетных брейнштормов. И вот уже в РЕАЛЬНЫХ сценариях будут настоящие противоречия, на решение которых и заточен ТРИЗ (а не на вымышленные вами самими противоречия). Типа - ребенку надо детально рассказать про домашку, но слушать спич длиннее восьми секунд он физически не может. И вот для этого надо будет придумывать уже НЕОБЫЧНЫЕ методы с помощью брейнштормов и фреймворков для них.
А для подобных очевидных решений в духе "разбить на части" и "сделать заранее" - это вы можете свой YaGPT попросить, он как раз такие ответы и выдает.
Каверзный практический вопрос. Очень может быть, вам пришлось его решать.
Как насчёт противоречия: от голосового помощника пользователь ожидает быстрый ответ на свой запрос, значит голосовой помощник должен располагать данными, необходимыми для ответа пользователю, но в то же время голосовой помощник не должен непосредственно располагать этими данными, а они должны быть в своих мастер-системах, ответ от которых на практике может затянуться (не удовлетворить клиента)?
Кэш тут не выглядит хорошей идеей, т.к. запросы к помощнику (тем более от одного клиента по одному и тому же вопросу) не являются частотными, да и запросы клиента могут касаться самых разных вещей (не кэшировать же всё подряд, дублируя все потенциально нужные данные). А значит надо всякий раз опрашивать мастер-системы, но они порой могут долго отвечать; как результат, сформировать ответ клиенту в таких ситуациях становится невозможно в разумные сроки.
У нас были похожие ситуации, приводящие к превышению времени ответа. В одном случае нужно было тянуть данные за слишком большой период (решили проблему кешированием и дроблением ответа). В другом случае - обращаться к нескольким мастер-системам (решили добавлением реплики помощника с предложением подтвердить готовность слушать ответ — сам ответ формировался, пока пользователь слушал сообщение).
Если правильно понял, то ваша проблема в том, что мастер-системы слишком долго отвечают. Попробую выдвинуть несколько идей (сразу отмечу, что слабо разбираюсь в этом вопросе, так что мои решения могут показаться абсурдными и нежизнеспособными)
Идеальное состояние здесь — это если система будет отвечать мгновенно или к ней не нужно будет обращаться вовсе. Предположим, что ускорить работу систем в целом нельзя. Значит, попробуем избавиться от медленной системы или создадим иллюзию мгновенного ответа.
Можно ли заранее перенести данные в другие системы, которые будут отвечать быстрее?
Можно ли заранее собирать данные в одну мастер-систему, чтобы не опрашивать системы по отдельности?
Можно ли выдать пользователю меньше информации или выдавать её порционно?
Можно ли выдать информацию порционно? То, что приходит быстро - озвучить сразу, а остальное закешировать и предложить прослушать отдельно.
Можно ли «отвлечь» пользователя, пока формируется ответ? Например, вступительным сообщением.
Можно ли придумать какое-нибудь умное кеширование, которое анализировало бы предыдущие запросы пользователя и предсказывало его вероятные запросы?
Если данное решение это ТРИЗ, то чем оно отличается от неТРИЗ?
Если правильно понял, то ваша проблема в том, что мастер-системы слишком долго отвечают.
Не всегда, но изредка такое случается, т.к. сервисы разрабатывались для других (менее требовательных) потребителей. Начал обдумывать варианты, как можно ещё улучшить процесс, а тут такая удачная статья подвернулась:)
Часть вариантов точно не сработает (есть свои причины), но, возможно, какие-то сможем применить. В любом случае спасибо за помощь!
ТРИЗ в разговорном дизайне: как находить оптимальные решения при проектировании сложных сценариев