Комментарии 34
Найдено самое статистически убедительное доказательство
В то же время исследователи признают, что им ещё далеко до получения убедительных доказательств существования Девятой планеты
Следует читать так: мы проверили 2 гипотезы и гипотеза с 9 планетой выглядит более привлекательно. Остальные гипотезы, которые потенциально могут привести к аналогичному результату, мы не рассматривали.
Может тогда сразу так писать следует? 🤷♂️
И какие "остальные гипотезы" тут могут быть?
Инопланетян не включаем. Вариант с 2 планетами и больше - нет данных, чтобы отличить его.
Это нормальный научный процесс, обозначить проблему и дать максимально возможный с текущими данными и технологиями вариант ответа.
черная дыра, аналогичной массы
черная дыра, аналогичной массы
Тогда уж сразу Звезда Смерти, вероятность схожая, или даже выше - чёрная дыра будет затягивать материю, а тут признаков такого поведения не наблюдается.
Всё это пока впустую. "Планета" тут является сокращением для "небесное тело невыясненной природы компактного характера с гравитацией", все кто в теме понимают.
чёрная дыра будет затягивать материю
Конечно же нет, черная дыра не засасывает массу, точнее это происходит на очень близких расстояниях (кажется 4x от радиуса шварцшильда) а на бОльших расстояниях они ведут себя как обычный планетоид/звезда.
Вопрос только в принципиальной возможности такой существовать, так как способов возникнуть у дыры такой маленькой массы не много, формально только в момент большого взрыва и с тех пор такая дыра должна была бы испариться.
На сколько я знаю у термина Планета есть вполне четкое определение - небесное тело, достаточной массы, чтобы быть круглой и доминирующее на своей орбите. Все что меньше - планетоиды, астероиды, кометы и прочее... все что выше это звезды и черные дыры.
p.s. астрономы и физики с надежной смотрят на эти поиски, и если там действительно черная дыра, это будет невероятным успехом и возможность изучать физику дальше (считается что мы подошли к первой и сложной технологической проблеме в дальнейшем исследовании природы мира, каждый следующий прибор дороже и сложнее экспоненциально, как вам ускоритель размером с солнечную систему).
p.p.s. Кстати проект запуска космических зондов к ближайшим звездам размером с микрочип с помощью стомегаватной батареи лазеров, уже в принципе планируется как один из способов найти эту планету/черную дыру, выстреливая их в разные стороны и благодаря радиопередатчику очень точно отслеживать их положение в пространстве и соответственно гравитационное влияние на них.
Это можно воспринимать так: доказательства наиболее убедительные из рассмотренных, но все же еще недостаточно убедительные для однозначного вывода.
Доказательства могут быть либо убедительными либо нет :)
Они могут быть более убедительными, чем прошлые — но все равно недотянуть до пяти сигм.
Вопрос понимания слова "убедительный".
Можно понимать бинарно: убедил - убедительный, не убедил - нет.
Можно с непрерывной шкалой: чем больше вероятность того, что при выполнении некоторых условий, положенных в основу доказательств, имеет место доказываемое, тем убедительнее доказательства.
Например (недостаточно хороший пример, но, надеюсь, в общем понятно), в случае прямого угла: "Мамой клянусь!" - нисколько не убедительно (убедительность 0), приложение кривого транспортира - убедительность процентов 90-95, использование точного прибора - убедительность 100%.
В случае жизни на другой планете: есть кислород - хорошо, но мало, есть органика - еще лучше, и так далее до "привезли инопланетный организм" - убедили на 100%.
Было бы величайшей ошибкой думать.
что такая планета существует
Строго говоря, что такая планета длительное время существовала.
Батыгин, а не Богитин
5 лет назад он говорил что 50/50
Эти данные учёные ввели в симуляторы
один предполагал, что Девятая планета находится там, где, по мнению астрономов, она может быть, а другой — что Девятой планеты не существует
Т.е. вместо получения данных на основе симуляции, они вбивают туда свои данные, что бы подогнать их под эксперимент? Звучит сомнительно...
С Нептуном ведь прокатило
Что значит "вместо"? Проводится симуляция исходя из предполагаемых граничных условий (в данном случае рассматривается некоторое количество небесных тел, параметры восьми из которых жестко заданы, а одного - не известны, то есть варьируются), и результаты симуляции сравниваются с наблюдаемыми данными. Та из симуляций, которая даёт наиболее близкие к наблюдениям результаты, признаётся наиболее вероятной.
Нет, я так понял, они вводили свои данные в симуляцию и признали наиболее корректными те, что соответствуют их теории. Т.е. подгоняли данные под эксперимент...
Эм... Вы как-то странно читаете тексты. Есть две теории: что 9-я планета есть, и что 9-й планеты нет. Исследователи, о которых говорится в статье, провели симуляции в соответствии с обоими теориями, и нашли что симуляция в соответствии с теорией существования 9-й планеты даёт более правдоподобные (более близкие к реальным наблюдениям) данные, чем теория 8-ми планет. У них вообще нет "своей теории", они не выдвигали ни теории существования, ни теории отсутствия девятой планеты. Они лишь провели численное моделирование различных вариантов. Почему вы лично приписываете им какую-то из теорий (видимо о существовании 9-й планеты), как выдвинутую этими экспериментаторами - вопрос вашего когнитивного искажения восприятия.
У них вообще нет "своей теории"
Богитин был ответственным за многие предыдущие исследования, пытавшиеся доказать существование девятой планеты.
Есть теория, которую они яростно пытаются доказать, вбивая свои данные в модель. Это и должно настораживать. Они не пытаются делать вывод из данных, они ищут данные, которые подходят под их вывод.
Уф. Ещё раз.
В 2014 году астрономы Чедвик Трухильо и Скотт Шеппард обнаружили, что некоторые далёкие объекты пояса Койпера имеют аргумент перигелия, близкий к нулю. Это значит, что они пересекают плоскость эклиптики с юга на север примерно во время прохождения перигелия. Трухильо и Шеппард заметили, что такое совпадение может быть результатом одного из вариантов эффекта Лидова — Козаи, если предположить, что в облаке Оорта существует массивная планета.
В том же году испанские астрономы из Мадридского университета подтвердили, что такое совпадение маловероятно и не может быть объяснено наблюдательной селекцией. Они предположили наличие суперземли массой 10 M⊕ на расстоянии примерно 250 а.е. и более удалённой планеты с массой в диапазоне от массы Марса до массы Урана. Позже они предположили существование за пределами орбиты Плутона двух крупных суперземель, проведя компьютерное моделирование динамики 7 транснептуновых объектов ((90377) Седна, (148209) 2000 CR105, 2004 VN112, 2007 TG422, 2010 GB174, 2012 VP113, 2013 RF98) с использованием метода Монте-Карло.
Таким образом гипотеза 9-й планеты появилась совсем не благодаря Батыгину, но он принял весомое участие в её исследовании:
Константин Батыгин и Майкл Браун, пытаясь опровергнуть эти гипотезы, напротив, заметили, что у всех шести известных на 2015 год обособленных транснептуновых объектов (Седны, 2012 VP113, 2007 TG422, 2004 VN112, 2013 RF98 и 2010 GB174), большая полуось которых больше 250 а. е., не только практически совпадает аргумент перигелия, но и их орбиты ориентированы в пространстве приблизительно одинаково. То есть у них маленький разброс в долготе восходящего узла и наклонении орбиты. Путём моделирования было показано, что вероятность такого совпадения равна 0,007 %, даже с учётом наблюдательной селекции.
Используя аналитическую теорию возмущений и компьютерное моделирование, Батыгин и Браун показали, что подобное выравнивание орбит может быть объяснено наличием одной массивной планеты массой порядка 10 M⊕, с большой полуосью порядка 400—1500 а. е. и эксцентриситетом порядка 0,5—0,8. Кроме того, эта модель планеты-пастуха позволила объяснить другие особенности орбит объектов пояса Койпера. Например, почему Седна и 2012 VP113, которые никогда не подходят близко к Нептуну, имеют такой большой эксцентриситет. Более того, эта модель предсказывает, что существуют объекты в поясе Койпера с орбитами, перпендикулярными плоскости эклиптики. За последние годы было найдено несколько таких объектов: 2013 BL76, 2012 DR30, 2010 BK118, 2010 NV1, 2009 MS9, 2008 KV42. Гипотеза о существовании Девятой планеты удовлетворяет критерию Поппера, то есть приводит к предсказаниям, которые могут быть проверены вне зависимости от непосредственного наблюдения данной планеты.
Ваши претензии выглядят необоснованными.
Эта теория была опровергнута ещё 10 лет назад. Там же говорилось про какие то левые данные, которые они используют.
“They were building this entire argument around six objects with unknown biases in how they were detected,” says astronomer Samantha Lawler at the National Research Council Canada in Victoria, “which is a very dangerous game to play.”
Опровергнута?! Вы бы ещё пару абзацев дальше прочитали:
The unknown biases in previous surveys do weaken the case for a Planet Nine at the size and distance proposed, says Renu Malhotra, an astronomer at the University of Arizona in Tucson. However, she adds, the OSSOS team has not proved that these biases actually enhance the appearance of clustering among distant Kuiper belt objects, so its paper does little to change the debate.
Scott Sheppard, an astronomer at the Carnegie Institution for Science in Washington DC and part of the team that first suggested the presence of an unseen planet, agrees. Even with the new data, the best explanation for the odd grouping of Kuiper belt objects is a planet, he says.
Это открытие, вероятно, открывает новые горизонты для нашего понимания состава и структуры нашей Солнечной системы. Ожидается, что такое открытие привлечет большое внимание научного сообщества и может стимулировать новые исследования в этой области.
Найдено самое статистически убедительное доказательство существования Девятой планеты на сегодня