Комментарии 45
В 1 полугодии 72% смартфонов были проданы в комплексе с услугами связи
Потому что сим-карты, особенно билайновские, чуть ли не насильно пытаются всучить вместе с телефоном. Планы по продажам сим-карт — зло.
2. Качество железа и софта.
Качество железа и софта тоже субъективно. Чем, к примеру, какой-нибудь iPhone на старте продаж отличается от себя же, когда его остатки сдают за те же 15 тысяч? Или чем отличается (по качеству) Qualcomm в телефоне за 15К и за 30К? Или Android 8 в телефоне за 15К и 30К?
По скорости да, согласен. Другое дело, что в телефонах, скажем, за 3-5К камеры действительно печальные, а процессоры и того хуже. Но в диапазоне 10-15 есть предостаточно очень приличных вариантов.
Ну и сравнение одной и той же модели самой с собой, только с дешевыми остатками некорректно, смысла в этом ровно ноль.
Как ее ни крути, с отдельным аппаратом телефоны конкурировать не могут.С зеркалками не могут, но это совсем другие габариты и вес, в кармане постоянно не потаскаешь. С мыльницами — могут, более чем.
Купил недавно родителям новый телефон того же производителя, что и мой. Вышел на 1тр дороже, чем мой, когда я его покупал 4 года назад. Но по ощущениям более тормозной. В тех же приложениях больше и сильнее подтормаживает. Видимо, за счет этого и «прогресс»
Левого китайского софта, который предлагает "оптимизировать телефон". Про лучшее железо написали, но это как-бы очевидно.
даже простые 13 Мпикс модули достаточны для всех этих наших инстаграмов, вотсапов и прочей лабуды
Камера — это не только железо, но и софт, одни мегапиксели не решают (да и железо — не только мегапиксели).
сказка из серии, как в совке было плохо
наш ответ «качественной» тепло/шумо изоляции и отделки стен.
В "совке" так было хорошо, что для теплоизоляции стен требовался ковёр (на самом деле теплозвукоизоляция была столь хорошей, что слышимость соседей была отличной, а промерзание углов — до образования льда, если это не сталинские или дореволюционные дома, которых было сильно меньше и на всех их не хватало). Внукам он не передавался, это внуки образовывались в царстве того ковра (поскольку каждой советской семье по отдельной квартире было лозунгом).
В некоторых случаях надкусан покупают не потому что он лучше, а потому что в округе приличных аппаратов нет в продаже.
Дополню. В салонах и магазинах как сейчас раскладка аппаратов идет? Отдельная витрина для самсунга, для эпл, для хуавея, где-то еще мейзу и сони и отдельный никазистый шкафчик с разной рассыпухой.
Популярными среди покупателей стали фаблеты — смартфоны с дисплеем более 5,6 дюйма.Ага, конечно. Можно подумать, ещё остались смартфоны с диагональю меньше и при этом на современных ОС.
Это какой-то глобальный заговор производителей телефонов/создателей приложений против любителей небольших экранов
Все таки потреблядство — зло.
А государство только констатирует проблему, вместо пропаганды финансовой грамотности и отказа от показного потребления.
" в совдепии не было потребительства и на чем технологии остановились?"
Спорное утверждение. Технологии, несмотря на отсутствие "потребительства", до 70х годов ведь развивались.
закредитованность и потребительство — это зло
Во первых создает видимость благополучия.
Во вторых в кредит всегда дороже, особенно если что-то дорогое на большой срок.
В третьих надувает финансовые пузыри.
В четвертых может получится в два раза дороже, чем оплата сразу.
Иногда кредит это вынужденная мера с осознанием риском. Но чаще кредит — это просто растрата денег.
а чем видимость благополучия отличается от собственно благополучия?
Примерно тем же, чем фотография котлеты от самой котлеты :)
Все это показное благополучие приводит в перспективе к печальным последствием. Хотя бы тем, что мы закрываем глаза на проблемы и считаем, что все хорошо.
И что? Если мне это удобно и я согласен заплатить лишние n денег, что бы ездить на машине сейчас, а не через 10 лет?
Я про это ниже писал. Что осознанный выбор это разумно и человек согласен потратить лишние деньги, чтобы иметь вещь сейчас. В принципе ничего плохого. Но ведь в той же ситуации если не надо было бы брать кредит эти "лишние" деньги можно было бы потратить на что-нибудь дополнительное, а не только на машину (как в данном случае).
Надо так же учитывать тип кредита. Одно дело, когда кредитные выплаты не представляют какой-то серьёзной доли в бюджете и можно себе позволить немного переплатить. Другое дело, когда кредит — мера вынужденная и люди вынуждены брать кредит и переплачивать, хотя их финансовое состояние оставляет желать лучшего.
Именно как раз на этой проблеме хорошо "поднялись" микрокредитные организации.
каким боком тут финансовые пузыри, это совсем другое
Уже роздано столько кредитов, что их физически невозможно вернуть.
будет спрос, будет и предложение…
В последнее время это практически последний способ как-то стимулировать спрос т.к. собственных средств не хватает на что-то серьезное.
Плюс кредиты хороший способ манипуляции работниками.
Но ведь в той же ситуации если не надо было бы брать кредит эти «лишние» деньги можно было бы потратить на что-нибудь дополнительное, а не только на машину (как в данном случае).
Так в том то и дело, что денег нет. Ну то есть, есть какой то доход. Но он не позволяет купить телефон сразу. Ну или позволяет или телефон или кучу других мелочей. Соответственно, надо копить. И если скажем за 3 месяца на телефон можно накопить, то на что то подороже это уже не 3 месяца, а больше. Может быть год, а может 5. И тут вопрос, где хранить деньги. А что будет с экономикой через год?
А может так получится, что всю жизнь копил на машину, потом вжух и на эти деньги можешь пойти хлеба купить
в совдепии не было потребительства
А хрустали-стенки-ковры, «чтобы всё, как у людей» (С) — это вот не оно разве? По-моему, как раз одна из форм.
1. Показное потребление в отличие от потребления(адекватного), призвано создавать иллюзию бОльшего благосостояния, чем есть на самом деле.
2. Соответственно для показного потребления требуется ресурсов больше, чем есть в наличии, что приводит к росту кредитной нагрузки до чрезмерного уровня, поскольку наличествующие ресурсы дополнительно расходуются на обслуживание кредитов и далее по спирали.
3. Чрезмерная кредитная нагрузка плоха тем, что обслуживание кредитов не оставляет ресурсов для адекватного потребления.
4. Невозможность адекватного потребления, то есть сниженная платежеспособность, снижает доходы тех предприятий, которые обеспечивают адекватное потребление.
5. Большинство людей задействованы на предприятиях, которые обеспечивают адекватное потребление. Соответственно снижение доходов таких предприятий снижает доходы большинства людей.
6. Соответственно, если снижаются доходы людей, которые и без того слишком закредитованы, то относительная кредитная нагрузка увеличивается сама собой и приводит к невозможности обслуживать кредиты.
Дальнейший сценарий — коллапс. Хотя, конечно, государство кое как сдерживает коллапс разными методами, но экономического благополучия так не получить.
Замечу, что ваши ссылки на успешные западные государства, не учитывают, что наибольшее развитие у них было тогда, когда был максимальный уровень накопления/инвестирования, а не тогда, когда был пик закредитованности.
Я напомню — пик закредитованности был тогда, когда обрушились Леманн Браззерс и половина мира погрузилась в кризис.
Билайн: россияне стали тратить гораздо больше денег на дорогие смартфоны