Комментарии 19
С одной стороны ИИ - штука полезная, а с другого - докатимся ж до этого. Люди ленивы и если машина может думать за нас - отупеем.
Hidden text
к докторам ходите вообще? после них в интернете не перепроверяете диагнозы? этот ии по сути единственный способ получить адекватный диагноз в 90% случаев, в сельской местности наверно и 99%
Если эти ИИ пойдут в массы - докторов вообще не останется. Зачем учиться когда машина уже всё знает? Вот только машина не может создавать знание (зато помнит куда больше чем люди), так что прогресс застопорится.
Проблема в том, что нейросети в итоге просто убьют вообще всех врачей. Не только рядовых, но, спустя время, и высококлассных. Потому что опыт врачу надо на чем-то нарабатывать - а там на базовых уровнях будет сидеть "не ошибающаяся" нейросеть (ну, ошибается, конечно, но слабее и реже начинающего человека).
Аналогично вымрут инженеры. Дизайнеры. Писатели.
Нет, ну серьезно: вы купите прибор, разработанный профессионально или от начинающего? Вот при наличии свободного выбора - вы какой из вариантов свободно выберете? Ответ очевиден. И точно так же будет поступать большинство.
Ну а следом загнется образование и весь мир будет жить "на древних технологиях построенных предыдущей цивилизацией" (с).
А потом случайная крыса в серверной низведет цивилизацию обратно в каменный век...
ИИ сейчас очень спасает в учебе, работе. Но будущее ИИ пугает. До чего оно дойдет.
Хм. Смоделируем: ИИ заменяет младших докторов и студентов. Ок. Остается он и сильные доктора. Но вот ведь беда: сильные доктора не почкованием размножаются, они из студентов вырастают. Итого: чем больше будет замещение студентов, тем сильнее будет вымывание сильных докторов в пределе. Нет?
Заголовок кровь из глаз. Не знаю, кто там надругался над автором, но стажер - это по определению условно-пассивная учебная единица, выполняющая элементарную, в подавляющем большинстве физическую, рутинную, черную работу в обмен на получение новых знаний и прокачку предполагаемых навыков. Каким образом LLM может быть "заменой"? Она выполняет работу типичного стажера-офтальмолога? "Капли капает", истории болезни заполняет, за кофе бегает, а взамен приобретает новые знания и навыки, обучаясь у опытных коллег?
Впрочем, когда твой "бизнес" это прокся ко все более деградирующей, но хайповой языковой модельке, то и неважно.
если мы берем западный опыт, то все что вы сейчас перечислили, делают медсестры, не стажеры. И такой не только у офтальмологов - так же картина у терапевтов.
Медсестры делают все основные операции, а врачи в 90% случай просто выносят решение. Это только вопрос времени, когда это будет оптимизировано. Лет 5-6 назад, существующие на тот момент решения уже во многих случаях уже перебивали докторов в правильности диагноза. Блокером был тот факт, что модели не могли "объяснить", как они сделали тот или иной вывод. И поэтому стоял запрет на их использование. Как только стало возможно выводить цепочку решения понятным языком - открывается очень много возможности.
Как эту картину вижу я:
медсестры собирают базовые данные, вводят в систем (это уже есть)
на основание этого, модель решения - нужно ли еще какие-либо данные (к примеру - снять фото горла, уха - ну то, что что жалуется пациент или на то, что указывают базовые данные)
Решение уходит к доктору, который подтверждает, что согласен. Это скорей всего будет только на первое время, в дальнейшем будут отправлять только новые или спорные кейсы. Конечно, я допускаю, что могут пролоббировать законы, которые бы ограничивали использование AI для подобного, без подписи реального доктора (опять же, если мы говорим про США - то на уровне отдельных штатов, т.к. в целом, медкомпаниям AI выгоден). Но, опять же, даже в ограниченном виде, это ударит по докторам.
И пока не разработали доступных роботов с хорошими манипуляторами, в безопастности могут чувствовать себе доктора которые занимаются физическими манипуляциями (хирурги, травма и т.п.).
новости через год: AI который воткнут в боевого гуманоидного робота и начнут серийно производить, он будет делать лучше в 2 раза и более чем любой солдат любой специализации и может сочетать в себе "солдата" всех мастей, начиная от штурмовика и заканчивая лётчиком дорогущего истребителя/ударного самолёта.
Не воктнут. Про парадокс Моравеца слышали? Создать мыслящую машину проще, чем робота, способного ловко двигаться (Атлас и прочие продукты Бостон Динамикс не в счёт т.к. там моторика вся вручную прописана, они не универсальны)
ChatGPT-4: новый помощник офтальмолога или замена стажерам? Исследование Кембриджского университета