Оставлю комментарий под собственным постом, потому что тут я недостаточно уверен в фактике, чтобы в сам пост это вносить.
Так получилось, что недавно я побывал на конференции по аутизму (совсем не мой профиль), где один спикер говорил «а вот у нас благодаря ИИ стали лучше диагностировать аутизм».
И моих компетенций совершенно не хватало оценить: действительно произошёл значимый шаг вперёд, или же это просто попытка красивым баззвордом «ИИ» лучше продать услуги частной медицины?
Но это звучит очень интересным направлением. И поэтому хочу спросить у Хабра: если кто-то понимает одновременно и про ML, и про медицину, может прокомментировать, насколько сейчас развиваются подобные вещи?
Не понимаю точно, вы про спикеров серьёзно или саркастически, отвечу как на серьёзное:
— как несложно заметить, в последние два года зарубежных спикеров стало очень мало на всех российских конференциях, а не только этой (возможно, что-то произошло) — а с тезисом «люди пересказывают вычитанное» не согласен: тут больше не «хотим применить на проде», а «уже применяем» (вроде «Как мы построили самобалансирующийся мониторинг»), так что не просто чтение документации с выражением
Скажу от имени организаторов: хмм, проверили с нашей стороны — бот вроде бы работает. Попробуйте ещё раз, пожалуйста, если так и не получится — сообщите.
Как человек, у которого на компьютере macOS, но на телефоне Android, я не то что бы сильно вендорлочусь, речь в комментарии была не про меня лично.
И да, согласен, что свои недостатки у «экосистемного» подхода есть.
Но в контексте «захламления» разницу по-прежнему вижу. Когда компания предлагает внутри своей ОС своё собственное решение, она стремится эффективно интегрировать его с этой ОС, добиться визуально-стилистического соответствия и так далее. Когда чужое — там просто чужеродный мешающий объект посреди всего. Подход Apple в том, чтобы не соглашаться за деньги включать чужеродное мешающее.
Ну есть ситуация, когда на ноутбуке какая-нибудь триал-версия антивируса, которая даже в бесплатный-то период всё затормаживает, а потом ещё денег начинает просить уведомлениями, и её фиг удалишь, и в итоге весь интернет в запросах людей «как избавиться от этого проклятого McAfee».
А есть ситуация, когда в браузере предустановленный поиск Google. И мне это представляется совсем другой ситуацией, потому что если в браузере не будет совсем никакого поиска по умолчанию, жизнь обычного пользователя от этого не улучшится, а ухудшится.
И есть третья ситуация, когда компания добавляет свои собственные сервисы (а не сторонние), и она мне тоже представляется совсем другой, потому что многие выбирают эппловские устройства как раз из-за экосистемной синергии их сервисов. А вот людей, которые приобретают ноутбук ради триалки McAfee, не существует.
Хмм, интересный вопрос. Я думаю, к софту это применимее из-за того, что таскать кучу физических устройств неудобно. Айфон может уступать зеркалке как фотоаппарат, а аудиофильскому плееру в звуке, но его людям легко всегда носить с собой, а «лучшая камера — это которая у тебя с собой». С программами аналогичной проблемы обычно нет.
Ну в аппсторе-то их наверняка множество. Но вот мне нужно было сегодня написать по мелкому вопросу спикеру одной из наших конференций. И в таких случаях вечно оказывается, что в аппсторе их множество, а реально применимый один :)
Нет, я не заявляю, что владелец должен делать, как лично мне надо. У него есть свои причины это делать, конечно.
Я заявляю, что аргумент «не нравится фича — просто ей не пользуйтесь» плохой.
Потому что есть множество фич, которые мне не нравятся, я ими не пользуюсь, но всё равно регулярно с ними сталкиваюсь против своей воли.
Такие фичи делают лучше одним и хуже другим. И нередко при принятии решений о первых думают, а про вторых забывают. Если бы не забывали — в части случаев решение могло бы оказаться другим.
Когда рабочие контакты не ограничиваются одной организацией, в выборе инструментов коммуникации зависишь от других людей, не можешь их выбирать сам. Ну и я тут не конкретно про себя, я вижу, что де-факто Телеграм давно стал рабочим инструментом у множества людей.
Покажите, пожалуйста, на сайте Telegram слова «социальная сеть».
Ну вот Telegram вы называете «удачным примером», давайте про него тогда.
Я хорошо к нему отношусь, среди массовых продуктов считаю его одним из лучших.
Но в последнее время вынужден регулярно проделывать там одну и ту же операцию: нажимаю "hide stories" на разных сториз.
Потому что для меня сториз на самом видном месте захламляют важный коммуникационный инструмент, который мне постоянно требуется использовать «по делу», не отвлекаясь. Я уверен, что кого-то они очень радуют, но мне мешают.
А кнопки «скрыть их вообще все навсегда» нет, только «скрыть от этого контакта». Приходится для каждого нажимать отдельно, и когда вроде уже всех поскрывал, вылезают новые.
И скрыть их можно только в архив, а туда периодически залезаю в других целях, и там они всё-таки лезут на глаза.
И тут логика «не нравится — не пользуйтесь» тоже как-то ломается.
В тексте уже написано, в чём вижу ошибку этого подхода.
В NERO Burning ROM когда-то тоже можно было «просто не пользоваться всем, что не нравится». Но люди писали «ощущение такое, что я пошёл мусор вынести, а меня там без спроса встречает духовой оркестр, поищу-ка другое приложение».
Ну я уверен, что у Дурова есть ощутимая сумма тонов
Но просто вы представляете его мотивацию как «он главный тонодержатель и поэтому хочет зарабатывать копеечку даже на мошеннической активности»
В то время как мне представляется, что он может быть не главным тонодержателем,
а озвученная вами мотивация «заработать копеечку на скамерах» звучит мелко в сравнении с мотивацией «благодаря аудитории мессенджера создать первую в мире криптовалюту на сотни миллионов юзеров», чего сейчас реально пытаются добиться. Когда пытаешься буквально покорить мир, как-то странно в процессе отвлекаться на то, чтобы мелочь по карманам тырить
В теме был целый ряд разных людей, для этого не требовалось быть частью команды Телеграма (если правильно понимаю, информация была публичной и нагуглить-то мог вообще любой, просто люди такое обычно не гуглят)
Более того: если дальше развивать проект должны были люди не из Телеграма, надо ведь было, чтобы у них была мотивация приближать его успех
То есть на месте Дурова в ситуации «SEC запретил нам разрабатывать этот проект, но мы хотим, чтобы он всё равно расцвел» я бы о майнинге думал в первую очередь не для себя
При чем здесь братья Дуровы? (...) От роста капитализации в первую очередь богатеют крупнейшие держатели - отцы-основатели
Тут, кстати, голословное обвинение
TON отделился от Telegram в 2020-м после решения SEC — да, это не было полным разрывом отношений, сейчас вот с wallet интегрируются, но всё же это не один и тот же проект
Кто тогда больше всех намайнил и стал крупнейшим держателем? Я точно не знаю (адреса ж анонимные), а ваш пост почему-то написан так, как будто вы знаете
Вот, сами же понимаете, что на самом деле там не тупой клон, а развитие и преодоление ограничений
Зачем токены
В смысле «зачем на блокчейнах какие-то валюты, кроме нативных»? Ну USDT существует именно как токен в чужих блокчейнах, и вроде ни у кого нет вопросов «зачем нужен USDT»
Оставлю комментарий под собственным постом, потому что тут я недостаточно уверен в фактике, чтобы в сам пост это вносить.
Так получилось, что недавно я побывал на конференции по аутизму (совсем не мой профиль), где один спикер говорил «а вот у нас благодаря ИИ стали лучше диагностировать аутизм».
И моих компетенций совершенно не хватало оценить: действительно произошёл значимый шаг вперёд, или же это просто попытка красивым баззвордом «ИИ» лучше продать услуги частной медицины?
Но это звучит очень интересным направлением. И поэтому хочу спросить у Хабра: если кто-то понимает одновременно и про ML, и про медицину, может прокомментировать, насколько сейчас развиваются подобные вещи?
Не понимаю точно, вы про спикеров серьёзно или саркастически, отвечу как на серьёзное:
— как несложно заметить, в последние два года зарубежных спикеров стало очень мало на всех российских конференциях, а не только этой (возможно, что-то произошло)
— а с тезисом «люди пересказывают вычитанное» не согласен: тут больше не «хотим применить на проде», а «уже применяем» (вроде «Как мы построили самобалансирующийся мониторинг»), так что не просто чтение документации с выражением
Скажу от имени организаторов: хмм, проверили с нашей стороны — бот вроде бы работает. Попробуйте ещё раз, пожалуйста, если так и не получится — сообщите.
Да, что-то в markdown-режиме anchor не сработал, хотя вроде бы всё сделано согласно документации(
Как человек, у которого на компьютере macOS, но на телефоне Android, я не то что бы сильно вендорлочусь, речь в комментарии была не про меня лично.
И да, согласен, что свои недостатки у «экосистемного» подхода есть.
Но в контексте «захламления» разницу по-прежнему вижу. Когда компания предлагает внутри своей ОС своё собственное решение, она стремится эффективно интегрировать его с этой ОС, добиться визуально-стилистического соответствия и так далее. Когда чужое — там просто чужеродный мешающий объект посреди всего. Подход Apple в том, чтобы не соглашаться за деньги включать чужеродное мешающее.
Ну есть ситуация, когда на ноутбуке какая-нибудь триал-версия антивируса, которая даже в бесплатный-то период всё затормаживает, а потом ещё денег начинает просить уведомлениями, и её фиг удалишь, и в итоге весь интернет в запросах людей «как избавиться от этого проклятого McAfee».
А есть ситуация, когда в браузере предустановленный поиск Google. И мне это представляется совсем другой ситуацией, потому что если в браузере не будет совсем никакого поиска по умолчанию, жизнь обычного пользователя от этого не улучшится, а ухудшится.
И есть третья ситуация, когда компания добавляет свои собственные сервисы (а не сторонние), и она мне тоже представляется совсем другой, потому что многие выбирают эппловские устройства как раз из-за экосистемной синергии их сервисов. А вот людей, которые приобретают ноутбук ради триалки McAfee, не существует.
Хмм, интересный вопрос. Я думаю, к софту это применимее из-за того, что таскать кучу физических устройств неудобно. Айфон может уступать зеркалке как фотоаппарат, а аудиофильскому плееру в звуке, но его людям легко всегда носить с собой, а «лучшая камера — это которая у тебя с собой». С программами аналогичной проблемы обычно нет.
Ну в аппсторе-то их наверняка множество. Но вот мне нужно было сегодня написать по мелкому вопросу спикеру одной из наших конференций. И в таких случаях вечно оказывается, что в аппсторе их множество, а реально применимый один :)
Ну тогда исходный вопрос остаётся, просто меняется формулировка: а точно ли хорошо, что он из инструмента коммуникации разбух до соцсети?
Соцсети уже лет 15 не то что бы в дефиците. Сторисами увешано всё живое, если хочется их смотреть, для этого есть стопицот мест.
А вот с инструментами коммуникации, если речь не о специализированных вроде внутрикорпоративных, ситуация сложнее.
Да, чему-то подобному был бы рад.
И когда, например, Apple решает разработать приложение Freeform, то против самого факта никак не возражаю, пусть из аппстора устанавливает кто хочет.
Вот когда его без спроса по умолчанию в док запихивают, только тогда у меня возникает вопрос «почему вы решили, что оно мне и другим там нужно».
Нет, я не заявляю, что владелец должен делать, как лично мне надо. У него есть свои причины это делать, конечно.
Я заявляю, что аргумент «не нравится фича — просто ей не пользуйтесь» плохой.
Потому что есть множество фич, которые мне не нравятся, я ими не пользуюсь, но всё равно регулярно с ними сталкиваюсь против своей воли.
Такие фичи делают лучше одним и хуже другим. И нередко при принятии решений о первых думают, а про вторых забывают. Если бы не забывали — в части случаев решение могло бы оказаться другим.
Когда рабочие контакты не ограничиваются одной организацией, в выборе инструментов коммуникации зависишь от других людей, не можешь их выбирать сам. Ну и я тут не конкретно про себя, я вижу, что де-факто Телеграм давно стал рабочим инструментом у множества людей.
Покажите, пожалуйста, на сайте Telegram слова «социальная сеть».
Ну вот Telegram вы называете «удачным примером», давайте про него тогда.
Я хорошо к нему отношусь, среди массовых продуктов считаю его одним из лучших.
Но в последнее время вынужден регулярно проделывать там одну и ту же операцию: нажимаю "hide stories" на разных сториз.
Потому что для меня сториз на самом видном месте захламляют важный коммуникационный инструмент, который мне постоянно требуется использовать «по делу», не отвлекаясь. Я уверен, что кого-то они очень радуют, но мне мешают.
А кнопки «скрыть их вообще все навсегда» нет, только «скрыть от этого контакта». Приходится для каждого нажимать отдельно, и когда вроде уже всех поскрывал, вылезают новые.
И скрыть их можно только в архив, а туда периодически залезаю в других целях, и там они всё-таки лезут на глаза.
И тут логика «не нравится — не пользуйтесь» тоже как-то ломается.
В тексте уже написано, в чём вижу ошибку этого подхода.
В NERO Burning ROM когда-то тоже можно было «просто не пользоваться всем, что не нравится». Но люди писали «ощущение такое, что я пошёл мусор вынести, а меня там без спроса встречает духовой оркестр, поищу-ка другое приложение».
Ну, по-моему, свои достижения у нынешней Apple тоже есть (процессор M1, например, многих впечатлил),
но вот конкретно в контексте всякого «раздувания» я согласен, что часть нынешних решений Джобс не допустил бы, да.
Ну я уверен, что у Дурова есть ощутимая сумма тонов
Но просто вы представляете его мотивацию как «он главный тонодержатель и поэтому хочет зарабатывать копеечку даже на мошеннической активности»
В то время как мне представляется, что он может быть не главным тонодержателем,
а озвученная вами мотивация «заработать копеечку на скамерах» звучит мелко в сравнении с мотивацией «благодаря аудитории мессенджера создать первую в мире криптовалюту на сотни миллионов юзеров», чего сейчас реально пытаются добиться. Когда пытаешься буквально покорить мир, как-то странно в процессе отвлекаться на то, чтобы мелочь по карманам тырить
Да, «кто был в теме» звучит ближе к правде
В теме был целый ряд разных людей, для этого не требовалось быть частью команды Телеграма (если правильно понимаю, информация была публичной и нагуглить-то мог вообще любой, просто люди такое обычно не гуглят)
Более того: если дальше развивать проект должны были люди не из Телеграма, надо ведь было, чтобы у них была мотивация приближать его успех
То есть на месте Дурова в ситуации «SEC запретил нам разрабатывать этот проект, но мы хотим, чтобы он всё равно расцвел» я бы о майнинге думал в первую очередь не для себя
Тут, кстати, голословное обвинение
TON отделился от Telegram в 2020-м после решения SEC — да, это не было полным разрывом отношений, сейчас вот с wallet интегрируются, но всё же это не один и тот же проект
И исходная эмиссия раздавалась с помощью майнинга
Кто тогда больше всех намайнил и стал крупнейшим держателем? Я точно не знаю (адреса ж анонимные), а ваш пост почему-то написан так, как будто вы знаете
Вот, сами же понимаете, что на самом деле там не тупой клон, а развитие и преодоление ограничений
В смысле «зачем на блокчейнах какие-то валюты, кроме нативных»? Ну USDT существует именно как токен в чужих блокчейнах, и вроде ни у кого нет вопросов «зачем нужен USDT»
По скриншотам выглядит как фортнайт какой-то
Там простой человеческий первый дедаст остался вообще?