Последующие ученые довели число функциональных систем мозга до шести или восьми, в зависимости от предпочитаемой теории. Две системы - чрезмерное упрощение, вводящее в заблуждение.
Теории возникают и опровергаются, нельзя исключить, что через какое-то время откроют еще некоторые функции или уточнят уже имеющиеся сведения и предложат деление на десять или четыре системы :) Мозг ещё очень слабо изучен. Систематическое деление Канемана удобно для описания важных функций мозга — инстинктов и автоматизмов, эмоций и рационального мышления. В контексте статьи принятие этой системы видится уместным.
Некоторые ученые? Теория "триединого" не нашла подтверждений и местами получила опровержения, поэтому она не "прекрасно подходит", а вводит в заблуждения.
И опять же, существование трёх важных областей мозга (инстинкты и автоматизмы, эмоции и рациональное мышление) продолжает оставаться актуальным. Как бы эти три функции ни были распределены и какие бы системы они в итоге ни составляли. Где здесь введение в заблуждение? Тем более что в тексте статьи упомянута критика и теория «триединого» не приводится как бесспорная, а используется лишь для упрощения и удобства.
Нет "основной" потребности, но есть потребность с наивысшим в данный момент приоритетом, именно она из десятков одновременно работающих и пройдет через механизм выбора к этапу действий.
Не конкуренция между функциональными сетями или частями "триединого", а десятки потребностей со своими приоритетами порождают неопределенность в поведении.
Слово «основной» вполне подходит в качестве синонима к «имеющий наивысший в данный момент приоритет». И она перестает быть основной (или, по Маслоу, «базовой») лишь когда она удовлетворена.
Конкуренция между функциональными зонами как раз и возникает по мере того, как в эти зоны поступают сигналы от имеющихся в данный момент потребностей.
Эмоции и рациональные доводы подаются на уровень сознания для переосмысления в особо неопределенных ситуациях, когда внутренний конфликт между десятками потребностей не может быть однозначно разрешен на уровне автоматизмов или рефлексов. Эмоции не должны противопоставляться рациональному, поскольку они основаны на причинах, вполне имеющих рацио.
Ой, не всегда :) Например, человек может не любить рыбу. Не потому, что у него на неё плохо реагирует организм, а потому что, например, с её запахом связано одно неприятное детское воспоминание. Рациональным решением было бы начать есть рыбу и таким образом получить немало полезных и незаменимых веществ. А эмоции «не пускают». Сколько мы знаем примеров, когда человек заявляет, что он «не переваривает» определённый продукт, хотя этот продукт его организму никогда вреда не приносил.
Задача устранения ошибок не решаема, поскольку ошибка - оценка постфактум, не более того, она не существует на момент принятия решения. Вся "борьба с ошибками" сводится к увеличению знаний и уменьшению импульсивности в важных решениях.
В основном соглашусь. Но лишь если не рассматривать случаи, когда принятие сиюминутного решения противоречит долгосрочным целям и соответственно ранее принятым рациональным решениям. То есть если долгосрочная цель, скажем, сбросить лишние семь килограммов, то решение съесть три пирожных явно ошибочно уже в момент принятия.
Во-первых, это теория, а не аксиома. Во-вторых, приведённая в статье схема Рафала Богаша, адаптированная Ключаревым, не особенно ей противоречит. А в‑третьих (и в главных), фразы типа «автор слышал звон, не зная где он» мало того что являются невежливыми, но и не вызывают желания вести продуктивный диалог.
Мы то принимаем всегда правильные решения, а вредят нам обстоятельства)
Не совсем так :) В момент принятия решения оно, конечно, выглядит правильным, но лишь потому, что та или иная часть мозга сработала более активно, и мозг ответил соответственно, поэтому все логично. Дальше, как вами верно замечено, включаются обстоятельства, в зависимости от которых выявляется больший или меньший вред от сделанного выбора. Однако есть и решения, вредящие нам в прямом смысле и практически сразу. Например, решение разок вернуться к вредной привычке человеком, который пытается от неё отказаться. Этот разок вредит организму независимо от обстоятельств. Просто берёт и вредит, сразу. Независимо от погоды, курса акций, настроения окружающих и иных жизненных коллизий.
Модель «триединого мозга» в первоначальной формулировке фактически отвергается по многим причинам, включая в связи с новым объяснительным трендом в когнитивных исследованиях — предсказательным разумом (предиктивным кодированием, байесовскими методами исследования функций мозга), который рассматривает все иерархические уровни регуляции поведения в мозге с единой точки зрения, см. этот перевод. Частью которых являются представления о дуальности психических процессов (Системы 1 — ассоциативного, быстрого, автоматического уровня мышления, принятия решений и Системы 2 — медленного, затратного, логического уровня). Принятие решений, включая экономических, является частью непрерывного процесса предсказания в условиях неопределенности, призванного с формальной точки зрения минимизировать свободную энергию нейронных структур, сопровождающееся обновлением внутренней модели мира.
Да, это интересная теория. Но даже если принять за аксиому положение о существовании «единого мозга», куда мы денем различные нейроны, как активирующие, так и тормозящие или модулирующие, если они отвечают за передачу информации разного рода? Кто и откуда доставил «единому мозгу» все эти сведения, и с какой интенсивностью они были ему преподнесены? Всю эту работу требуется так или иначе классифицировать, и условное деление на инстинкты, эмоции и логику выглядит допустимым.
В данной статье рассказали о техническом решении автоматизации канареечных релизов для Helm. Она не касается планов или работ по использованию той или иной платформы, т.к. в данной теме это не так важно.
В тексте подразумевался не способ исполнения (интерпретируемый/компилируемый) - а то, что существует ряд диалектов языка Lisp. "С момента появления, различные лаборатории, исследовавшие вопросы искусственного интеллекта начали предлагать свои интерпретации языка. В конечном счете, это привело к появлению ряда диалектов языка Lisp. В период с 1960-х по 1980-е годы появились диалекты MacLisp, Interlisp, PSL, Franz Lisp, Scheme, Zetalisp, NIL и T."
Речь о счастье как об ощущении.
Теории возникают и опровергаются, нельзя исключить, что через какое-то время откроют еще некоторые функции или уточнят уже имеющиеся сведения и предложат деление на десять или четыре системы :) Мозг ещё очень слабо изучен. Систематическое деление Канемана удобно для описания важных функций мозга — инстинктов и автоматизмов, эмоций и рационального мышления. В контексте статьи принятие этой системы видится уместным.
И опять же, существование трёх важных областей мозга (инстинкты и автоматизмы, эмоции и рациональное мышление) продолжает оставаться актуальным. Как бы эти три функции ни были распределены и какие бы системы они в итоге ни составляли. Где здесь введение в заблуждение? Тем более что в тексте статьи упомянута критика и теория «триединого» не приводится как бесспорная, а используется лишь для упрощения и удобства.
Слово «основной» вполне подходит в качестве синонима к «имеющий наивысший в данный момент приоритет». И она перестает быть основной (или, по Маслоу, «базовой») лишь когда она удовлетворена.
Конкуренция между функциональными зонами как раз и возникает по мере того, как в эти зоны поступают сигналы от имеющихся в данный момент потребностей.
Ой, не всегда :) Например, человек может не любить рыбу. Не потому, что у него на неё плохо реагирует организм, а потому что, например, с её запахом связано одно неприятное детское воспоминание. Рациональным решением было бы начать есть рыбу и таким образом получить немало полезных и незаменимых веществ. А эмоции «не пускают». Сколько мы знаем примеров, когда человек заявляет, что он «не переваривает» определённый продукт, хотя этот продукт его организму никогда вреда не приносил.
В основном соглашусь. Но лишь если не рассматривать случаи, когда принятие сиюминутного решения противоречит долгосрочным целям и соответственно ранее принятым рациональным решениям. То есть если долгосрочная цель, скажем, сбросить лишние семь килограммов, то решение съесть три пирожных явно ошибочно уже в момент принятия.
Во-первых, это теория, а не аксиома. Во-вторых, приведённая в статье схема Рафала Богаша, адаптированная Ключаревым, не особенно ей противоречит. А в‑третьих (и в главных), фразы типа «автор слышал звон, не зная где он» мало того что являются невежливыми, но и не вызывают желания вести продуктивный диалог.
Не совсем так :) В момент принятия решения оно, конечно, выглядит правильным, но лишь потому, что та или иная часть мозга сработала более активно, и мозг ответил соответственно, поэтому все логично. Дальше, как вами верно замечено, включаются обстоятельства, в зависимости от которых выявляется больший или меньший вред от сделанного выбора. Однако есть и решения, вредящие нам в прямом смысле и практически сразу. Например, решение разок вернуться к вредной привычке человеком, который пытается от неё отказаться. Этот разок вредит организму независимо от обстоятельств. Просто берёт и вредит, сразу. Независимо от погоды, курса акций, настроения окружающих и иных жизненных коллизий.
Да, это интересная теория. Но даже если принять за аксиому положение о существовании «единого мозга», куда мы денем различные нейроны, как активирующие, так и тормозящие или модулирующие, если они отвечают за передачу информации разного рода? Кто и откуда доставил «единому мозгу» все эти сведения, и с какой интенсивностью они были ему преподнесены? Всю эту работу требуется так или иначе классифицировать, и условное деление на инстинкты, эмоции и логику выглядит допустимым.
В данной статье рассказали о техническом решении автоматизации канареечных релизов для Helm. Она не касается планов или работ по использованию той или иной платформы, т.к. в данной теме это не так важно.
Добрый день! Приложение, которое определит звонки мошенников и поможет сохранить деньги, уже есть. Его нужно только установить: https://www.sberbank.ru/ru/person/cybersecurity/callerid
Добрый день!
Вот категории, о которых идет речь в статье:
аккумуляторы;
задние панели или детали задних панелей;
детали дисплеев;
детали передней камеры;
детали задней камеры;
внешние аудио коннекторы;
внешние зарядные устройства;
механические кнопки;
основные микрофоны;
динамики;
элементы с шарнирами;
элементы для механически складывающихся дисплеев;
защитная плёнка для складных дисплеев;
зарядные устройства, за исключением случаев по директиве 2014/53/EU Европейского парламента;
держатели для SIM-карт и карт памяти, если есть внешний слот для держателей SIM-карт или карт памяти.
Источник: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12797-Designing-mobile-phones-and-tablets-to-be-sustainable-ecodesign_en
В тексте подразумевался не способ исполнения (интерпретируемый/компилируемый) - а то, что существует ряд диалектов языка Lisp.
"С момента появления, различные лаборатории, исследовавшие вопросы искусственного интеллекта начали предлагать свои интерпретации языка. В конечном счете, это привело к появлению ряда диалектов языка Lisp.
В период с 1960-х по 1980-е годы появились диалекты MacLisp, Interlisp, PSL, Franz Lisp, Scheme, Zetalisp, NIL и T."
Поправили, спасибо!
Историй-то много, но только все их прочитать времени не хватит 🙈