Комментарии 41
VMware это пример отличного (с технической точки зрения) семейства продуктов который стал никому не нужен. Когда оно начиналось, публичные облака еще не были мейнстримом, а конкурентов (для энтрепрайз-сегмента почти не было).
Ни одно крупное публичное облако не использует vmware (куда перекатились много бывшие покупатели VMware), а для небольших приватных облаков там цена лицензий неадекватная была всегда.
RIP.
VMWare Workstation жалко. Продукт серьёзный, доступный, и по ряду свойств сильно лучше аналогов. В первую очередь именно по производительности виртуального монитора.
да, в техническом плане, за годы разработки, конечно у них появилось много фишек (иногда уникальных или лучших в реализации), но в целом для бизнеса (их клиентов), этот продукт уже давно перестал быть чем-то сверхважным. кто-то уехал в публичные облака, кто-то пощупал дешевые альтернативы и понял что они тоже рабочие
А какие есть дешевые и надежные варианты для enterprise клиентов кроме Hyper-V ?
Proxmox.
Частично. Но его ну вот никак нельзя сравнивать с workstation, о котором шла речь выше. Если говорить о enterprise решениях, которые, помимо proxmos, могут как-то конкурировать с wmware, то на ум приходит разве что xenng.
А Xen-NG поддерживает столько типов хранилищ, сколько поддерживает ProxMox 8.2 ? А прямую миграцию с ESXi ?
Я просто оставлю это здесь. Сравнение Xen и Proxmox: в чем разница и что лучше для вас (computer-press.kz) На самом деле выбор гипервизора, зачастую, зависит не от наших с вами симпатий, или антипатий, а от того, какое оборудование у клиента и какие именно задачи, под какими гостевыми ОС он собирается решать. В вашем ответе, я просто слышу слово "ceph". Но мой личный опыт подсказывает мне, что лучше заплатить денег и купить коммерческую схд. При этом, этот самый опыт я приобрел будучи, так сказать, с разных сторон баррикад. Впрочем, спорить с вами на эту тему, я не собираюсь. Вы можете поступать так, как вам угодно. Ну, или вашим клиентам.
В принципе вижу, что тож самое ) так что вопрос закрыт )
Главная проблема Linux систем - отсутствие полноценного 100% аналога VMFS...
А можно пояснить за прелести vmfs? Спасибо.
При замене VMware vSphere на что-то *KVM/Linux подобное, у нас есть проблема - железо старое, софт другой.
И в ситуации, когда у нас есть сервера и есть СХД, доступное по FC - Fibre Channel, нам нужна кластерная файловая система, в которую можно LUN-ы СХД отформатировать и с которой могут все Linux гипервизоры читать-писать.
VMFS это как раз то, что нужно. в Linux есть всякие там OCFS (с багами), есть NFS (который вообще ни разу не VMFS, так как по сети работает и нет MPIO, NFS не заюзаешь по FC). Есть куча локальных EXT2/3/4/ZFS/BTRFS/XFS - не кластерных. Есть GlusterFS/MooseFS - которые тоже не применимы просто так по FC. Есть CephFS - тоже по FC я не видел, чтобы кто-то ее использовал.
Спасибо за ответ )
> железо старое
Для proxmox это не проблема. Из личного опыта - работает даже на hp proliant G6 и ibm x3550.
> Есть CephFS - тоже по FC я не видел, чтобы кто-то ее использовал.
Тут что-то есть ceph + mpio https://forum.proxmox.com/threads/ceph-with-multipath.70813/
По остальному - хз, тут вам виднее.
Я не совсем корректно раскрыл свою мысль - "Железо старое" - тут я имел ввиду, что архитектура кластера виртуализации у очень очень многих Заказчиков с 2010 года подразумевала наличие СХД и связь с серверами была либо FC либо iSCSI.
Большинство кластерных файловых систем в Linux рассчитаны на Ethernet и сборку файловой системы из локальных дисков поверх Ethernet сети.
Если мы попытаемся эти Linux технологии наложить на имеющееся у Заказчиков "старое железо", рассчитанное на использование VMware + VMFS, то получаем двойной OverHead - у нас для обслуживания файловой системы данные будут гоняться сначала по сети Ethernet, потом по FC/iSCSI и обратно. Т.е. и производительность и надежность существенно снижаются.
В этом проблема перехода. По сути дорогую СХД либо выкидывать, либо нарезать на LUN и каждый LUN монопольно отдавать конкретному гипервизору (Linux-серверу) для использования с локальной файловой системой. А это уже сложно назвать кластером )
Pve работает и с fc и со iscsi - это же deb только с кастомным ядром.
Гляньте еще на xen-ng (+ xen orchestra для админки). Может вас оно больше устроит.
Причем тут PVE и FC/iSCSI. Я говорил о том, что нет прямого аналога VMFS - отформатировал LUN, и все Linux могут без проблем с него по FC/iSCSI читать и писать (запускать виртуальные машины). И чтобы без Ethernet надстройки, без багов и т.д.
Для всего, что я изучал и тестировал, нужно Ethernet, дополнительные демоны и т.д. И часто это работает не надежно (пример, OCFS).
Поэтому примем как факт - прямого 100% аналога VMFS просто нету в данный момент у Linux.
Да, прям полного аналога vmfs (пока) нет (
Гляньте тут https://dl.dell.com/manuals/common/powervault-me4-series-linux-3924-bp-l_en-us.pdf
По ссылке вариант подключения хранилки по FC в Linux. С LUN + lvm поверх LUN.
> без багов
Вот это вам точно никто в этой части вселенной гарантировать не сможет. Даже вмваря.
Зы. Тут похожее обсуждают https://forum.proxmox.com/threads/proxmox-fibre-channel-and-3par.142100/
Полезные ссылки, спасибо - про LVM я читал уже, и из БРЕСТ-а разрабы тоже что-то такое пилят для LVM. Но пока не было возможности оценить полный функционал и ограничения.
Вот это вам точно никто в этой части вселенной гарантировать не сможет. Даже вмваря.
Конечно, идеального нет. Но 14 лет эксплуатации ESXi дает уверенность в нем ) по крайней мере крашей VMFS я не наблюдал. Гипервизор может повиснуть раз в год, это норм ) Ребут, и еще годик без проблем работаем )
ProxMox отличная штука до 10-15 серверов. Но если у нас сотни серверов - мигрировать с vSphere это довольно больно должно быть...
> Но если у нас сотни серверов - мигрировать с vSphere это довольно больно должно быть
Да, при таком количестве это проблема (
У прокса есть api + недавно в свежем релизе 8.2 завезли поддержку миграции с вмвари прямо из коробки. Еще под прокс есть ansible- и terraform-модули.
Зы. Напомню еще раз про xcp-ng как вариант. В нем, вроде, что-то было чуть поболее касаемо "похожести" на варю.
Не уедешь в "дешёвые" облака, если нужно протестировать UI интерфейс программы в паре Линухов и старой винде. Что в облаке, что в Hyper-V с VirtualBox интерфейс так подлагивает, что за ним лагов в своей программе не разглядишь. Да и работать неприятно. Тут либо виртуалки с выделенными видеокартами нужны, либо Workstation.
Очень обидно за VMware
Да в общем нормальная ситуация, что то снижает популярность, что то повышает. Компании голосуют рублем, поэтому дорогие лицензии VMware были обречены, EMC вовремя компанию продал )
PS: Кейгены как работали так и работают на все версии.
Так проблема в том,что апдейты без подписки уже не получить. Особенно это печально касаемо апдейтов безопасности, а это важно - достаточно загуглить по vmware + cve.
Да, я в курсе проблемы с обновлениями, CVE и т.д.
Есть обходное решение - обновляться мажорными релизами (которые легко утянуть из сети, торрентов и т.п. ESXi легко ставиться поверх другого, с сохранением и конфигов, и виртуальных машин.
Плюс стоит максимально отгородить сеть управления ESXi/vCenter от пользователей (отдельный VLAN, Firewall). При чем не обязательно использовать Firewall аппаратный сторонний какой то - в ESXi и в vCenter есть встроенный межсетевой экран нормальный - там можно просто жестко указать IP-адреса, которым можно взаимодействовать с Management портами - всех остальных просто отсылаем нафиг.
Вообще если заниматься ИБ - это считай обязательная опция, как и обновления. Одно не заменяет другого, нужно во всех векторах повышать уровень ИБ.
Спасибо за вариант с мажорными обновлениями )
Насчет firewall - у pve он тоже есть, причем 3-х уровневый. Плюс, теперь есть и полноценный sdn.
Спасибо за вариант с мажорными обновлениями )
Не понял это сакразм или нет? ;)
VMware ESXi я как то обновлял с версии 4.1 до 6.7 поверх - с подскоком до промежуточных (5.0 -> 5.5 -> 6.1 -> 6.7).
Давно уже так можно, аж с 2010 года. И все за счет того, что при установке ESXi делает 2 одинаковые партиции под систему - обновляешь одну - по сути трогаешь только одну партицию, вторая остается резервной.
Можно и минорными версиями обновлять - выходят каждые 2-3 месяца:
https://www.virten.net/vmware/esxi-release-build-number-history/
Нет, не сарказм. Не знал, что можно мажорными поверх обновляться.
Google Cloud VMWare Engine?
Напоминает как майкрософт нокию купил и убил.
А теперь и не скажешь,
"А вот у VMware лучше"
Proxmox, ceph, zfs, pfsense и все-все-все https://forum.netgate.com/topic/163435/proxmox-ceph-zfs-pfsense-и-все-все-все-часть-2/
Broadcom перевела техподдержку VMware на аутсорсинг