Комментарии 4
Использую 2 типа логов: отладка и всё остальное.
Причина достаточно проста: я не провидец и не знаю, какие события будут критичными, а какие нужно писать в статистику, это пусть решают те, кто организуют телеметрию. Им виднее, у них больше доступа к системе, больше источников данных и больше опыта в работе с инцидентами.
Для меня же так проще. А чем проще отправлять сообщения в логи тем больше шансов, что я сделаю эту отправку. Если каждый раз, когда мне надо было бы отправлять что-то в лог, мне надо было бы задумываться об уровне лога, боюсь, я бы чаще не отправлял ничего. И у системы было бы меньше телеметрии.
я не провидец и не знаю, какие события будут критичными
Их легко определить. Критичные события - те, что вы хотели бы получать на email при их возникновении. Например, неперехваченное исключение, которое вылезло на самый верх и спровоцировало 500 ошибку. Или какая-нибудь специфическая ошибка при обращении к удалённому API, типа "закончились деньги на аккаунте" или "аккаунт заблокирован".
это пусть решают те, кто организуют телеметрию
Никто кроме программиста не знает что означает та или иная запись в логе. Впрочем, даже сами программисты зачастую теряют это знание спустя год-два после разработки. Своим безразличием вы просто добавляете лишней работы коллегам из "отдела телеметрии".
Своим безразличием вы просто добавляете лишней работы коллегам из "отдела телеметрии".
Да, это так. И я не вижу в этом ничего плохого.
Если один разработчик делает библиотеку, а другой её использует, это называется разделение труда. Вот и тут также: определять события, которые важны, это работа. И работа, требующая квалификации. Я не уверен, что у меня её достаточно.
Никто кроме программиста не знает что означает та или иная запись в логе.
А вот это верно только для уровня debug. Для уровня log сообщение должно быть понятным.
3: info, warning, error
Кажется это покрывает большую часть потребностей
PHP: 8 уровней логов