Комментарии 34
Меня немного напрягает факт того, что во всех подобных расчëтах космологи как бы невзначай принимают нашу точку наблюдения за центр вселенной.
Так ведь нет, не принимают.
А центр расширения обязательно должен быть?
Может быть, не самая удачная аналогия, но:
Представим вселенную двумерной в виде пленки мыльного пузыря. Если его надувать, двумерная пленка будет расширяться, но какого-то центра не будет... (для двумерной пленки)
Ваша аналогия хороша для топологически замкнутой Вселенной. Но если Вселенная находится в огромной черной дыре (возможность, которая обсуждается с 70-х), то у нее будет центр, как у любой ЧД. Но если записать уравнения Фридмана, то в первом приближении все равно получается изотропия - куда бы мы не переместились (в разумных пределах) - везде вид расширяющего вокруг космоса будет одинаков.
всех заинтересованных хочу обрадовать новостью...
Я был готов радоваться новости, что сжатия не будет, а тут обычное земное:
издательство «Питер» в июне этого года выпускает...
:)
Спасибо за интересную статью! Обожаю космос.
Спасибо за ваши труды, всегда очень интересно читать как их сами так и обсуждения!
Интересно, но идея пульсирующих вселенных - база космологии восточных (индуистских) религий.
Никакого открытия реликтовых гравволн пока нет. Есть намëки на это, но с очень и очень жидкой статистикой. Так что пока выдаëте желаемое за действительное.
Трудности регистрации таких волн основаны на их периоде в десяток лет. Надо тупо ждать и собирать данные 20-30-40 лет. Лишь сейчас в эту область пришли серьёзные инструменты и протоколы наблюдений. Поэтому открытия (если оно вообще состоится) ещё ждать и ждать.
За статью спасибо. Это ж настоящий Горкавый (увидела ник, не сразу поверила).
Вы имеете право на скептицизм, но в науке есть четкие статистические критерии достоверности открытия (три сигма, например). И вот по ним сам факт наногерцовых осцилляций был доказан в 2021-2022 (на двух независимых базах наблюдательных данных), а после накопления статистики (15 лет) был доказан факт квадрупольности осцилляций. Группы ученых, работающих над этим анализом, очень квалифицированны, работы опубликованы в ведущих реферируемых журналах - так что научных аргументов для скептицизма нет.
Просто надо дождаться, пока в космос выведут интерферометры со сверхдлинной базой.
Это если вы следите за одним точечным источником с периодом 10 лет, надо ждать повторного события десять лет. Предполагается, что таких событий одномоментно можно зафиксировать сотнями тысяч - вот тут и наберется статистика по неоднородной выборке самых разных источников гравитационных волн.
Упомянутые консорциумы следили сразу за сотнями миллисекундных пульсаров. Поэтому статистика набралась очень приличная.
Да, я понимаю.
Но этим консорциумам пришлось 15 лет собирать данные наблюдений, чтобы из почти однородных S/N (которые сейчас сильно меньше единицы) вычленить статистически значимые данные.
С более чувствительными гравитационными детекторами результат должен будет быть намного качественнее. Но Вы об этом в статье пишете, на самом деле
когда пишет профессионал, читать приятно и понимать намного легче, желаю успехов
Отличная новость про 2-е издание. Пытался купить книгу в издательском центре ЧелГУ - всё распродано ).
Так как ЧД меньше 3-4 масс Солнца практически нет по астрофизическим причинам, то и частота их взаимного обращения (и генерируемых гравволн) вырасти больше сотни герц не может (нейтронные звезды легче, но крупнее, поэтому частота их взаимного вращения падает)
Николай Николаевич, вот здесь мне лично не очень понятно. ЧД с массой 4 солнечных будет иметь радиус 11,8 км, если верить Вольфрам Альфе. Но и нейтронные звёзды, по её же данным, будут иметь радиус ~12 км (при массе 2 солнечных). Частота гравволн от массы вроде как не зависит, только мощность...
Частота зависит от минимального расстояния между телами - а оно как раз зависит от размера тел и от их массы. Вы правильно подсчитали, но если для нейтронных звезд это максимальная частота, то для черных дыр массу можно уменшить до 3 и получить частоту побольше. Суть в том, что дальнейшее уменьшение массы не даст дальнейшего роста частоты - ЧД уступит место нейтронной звезде и частота снова начнет падать. Поэтому можно констатировать, что НАНОГрав не поймает частот волн меньше примерно года.
Если гравитационные волны с предыдущих циклов также наблюдаемы, значит, постепенно энергия всё больше переходит в гравитационные волны?
Прекрасный вопрос! Да, энергия гравитационных волн накапливается из цикла в цикл, потому что эти волны крайне трудно поглотить или растратить на тепло. Тем не менее, это возможно - особенно в плотной среде сжатой Вселенной. Поэтому рано или поздно устанавливается баланс - накопление гравволн уравновешивается их диссипацией. В итоге такого баланса, основная часть энергии Вселенной содержится именно в гравволнах, что и позволяет замкнуть Вселенную в черную дыру. Обычного вещества для этого не хватает.
Возможно это даст немного больше понимания о нашей вселенной
Я правильно понимаю, что волны наногерцового диапазона (-10^9 Гц), это волны с периодом в 31,5 года? (Как такие волны регистрировать, если в столетие будет три гребня?)
Считаете правильно, но наногерцовые - это, грубо говоря, три порядка. В статье говорится о волнах с частотой 10^-8, то есть 10 наногерц (это тоже наногерцовый диапазон). Это период в 3.15 года. И его уже можно поймать в базах данных от 12.5-15 лет. Что и было сделано (колебания нашли в диапазоне периодов 2-10 лет).
Нужно смотреть трезво – есть проблемы (и свои революции) в элементарных частицах и квантовых полях, а есть отдельно лежащие астрономия и космология со своими проблемами. И какая-либо доказанная и убедительная связь (такого уровня, который провозглашают в квантовой космологии) между микро- и макро- мирами отсутствует, как бы часто и убежденно многочисленные пророки не провозглашали обратное.
Вспомнил, что как-то делал собственную, сказочную иллюстрацию на эту тему в стиле васнецовского богатыря на распутье)
Мне нравится эта расщелина между квантовой гравитацией (и К) и остальной физикой. Она многообещающа!
Мне перспективы видится как-то так.
Почитал ваши статьи. Интересно и правдоподобно пишите. Тема интересная, но вдумчиво читать книгу на 300 страниц совсем нет времени. Хорошо бы сделать научно-популярное анимационное видео длиной в несколько минут, иллюстрирующее вашу теорию.
Может быть такое уже есть? Или может быть найдутся аниматоры, увлекающиеся астрономией, которые сделают?
Я давал ссылку на получасовую презентацию книги (и космологической теории, которая в ней излагается) от редактора «Питера» и от меня: https://www.youtube.com/watch?v=QyVAPTdPC4Y
Ну, если совсем сузить, то можно начать с моей второй части - минут на 17, там вся физика дела изложена.
Реликтовое гравитационное излучение — ключ к тайнам Вселенной