Комментарии 23
кажется упущен ещё один тип - шевелёнка
не все же могут стабилизационную оптику позволить на старте
поэтому тренируйте кисти рук
поэтому тренируйте кисти рук
Нужно тренировать устойчивую стойку. В идеале использовать штатив, но монопод тоже нормально. Если и то и другое нет возможности использовать, то опираться на жесткую поверхность, или сидя с опором на колени (раздвинув ступни и сведя колени - импровизированная тринога).
У новичков, шевелёнка часто возникает из-за сдвига корпуса камеры при нажатии спуска. Т.е. там двигается вся кисть сразу.
Это первое правило которое дается новичку, что кнопку спуска нужно нажимать плавно, а не со всей дури.
ещё про понимания и управления эксповилкой нет
а это позволяет уже целенаправленно регулировать динамический диапазон сцены
и ещё, имхо, не затронут важный момент про гиперфокал, что позволяет так же расширить тулинг при фотосъёмке
Автономная микромоторика пальцев - приобретаемый навык.
Рисование, черчение, каллиграфия, вышивание и прочее - в какой-то мере развивает навык использовать отдельные пальцы без задействования всей кисти.
Разжёвываю:
шевелёнка - это когда во время экспонирования двигается объект съёмки
смаз - камера в руках фотографа
Кисти рук тренировать нет никакого смысла - от того что вы камеру будете держать железной хваткой, трястись она будет только сильнее))
Вам нужны дополнительные точки опоры для этого: опора под локти (в приоритете та, которая держит объектив), или хотя бы просто опора для спины - я иногда просто на пол падаю и спиной к стене приваливаюсь, можно присесть на одно колено и упереть локоть в это колено, ну и т.п. Короче, чистая механика. В крайнем случае (снимаем стоя с камерой на весу) можно ремень камеры внатяг использовать, ну и локоть прижать к животу. Каждая такая дополнительная точка опоры может дать лишний стоп экспозиции.
Дальше работают все те же советы что и для снайперов. Только у фотографа задача на самом деле ещё сложнее - камеру надо удерживать неподвижно в течение определенного периода времени (порой довольно значительного). Задержать дыхание - ок. Плавно дожимать кнопку спуска - ок.
Ну и в самых "экстремальных" условиях - всегда можно поднять ИСО.
ну и локоть прижать к животу
Сколько не пробовал так делать - только сильней начинает дрожать. А вот держать камеру не полным хватом, а пальцами улучшает ситуацию, видать, пальцы начинают работать как амортизаторы. Ну, может у меня анатомия такая.
Не надо мышцы напрягать при этом - тело должно работать просто как рычаги. Это же простая геометрия - у вас треугольник получается. Анатомия да, специфика хвата и т.п. могут добавлять всяких неожиданностей))
Я в своё время приловчился выдавать процентов 80 технически годных кадров с ЭФР 135мм на 1/30 без каких-либо стабилизаторов. Так что опыт и привычка тут тоже рулит.
так то оно так, но тренированный кисти\запястья удержат дольше и тяжелее вес, чем не тренированные (а нетренированные запястья дополнят неконтролируемые степени свободы)
заметил, что не все используют приём, когда крепко обмотать ремень тушки вокруг запястья (и понижается степень свободы, и нагрузка снижается)
.
Была у меня идея сделать фотоколориметрическую фотовспышку: снимается быстрая серия кадров, первый — при чисто внешнем освещении, остальные — при одном светодиоде из известной линейки. Спектр каждой химии излучающего перехода более-менее известен и паспортизирован (или как там это слово пишется).
Вычитая из полученных кадров изначальный кадр, можно полностью восстановить, где лицо зелёное за счёт эльфийского макияжа, а где — за счёт освещения через листья, и вернуть изображению нормальный цветовой баланс чисто математическими методами.
А заодно и динамический диапазон подтянуть — кадров-то снято много, каждый в своём свете…
возврат к началам? когда делали для цветной фотографии через известное число светофильтров
В чём-то похоже, но светофильтр не может определить, зелёный получился за счёт объекта или за счёт освещения. А вспышка с калиброванным спектром — может.
Да, нам надо ещё понять, какая доля от вспышки дошла до объекта — но у нас есть сумма вспышек всех цветов и кадр без вспышки, поэтому мы и это можем.
Соответственно, точный цвет объекта у нас практически в руках.
Ругать статью можно много и долго, но от чего я выпал в осадок, так это от искусственно созданных дефектов. Вы не поленились добавить на фото шум фильтром и героически с ним расправиться, не проще было найти настоящую фотографию, или снять её самому? На как бы оригинале шум есть там, где его быть не может, а местами наоборот - есть очень чистые области с очень чёткими границами, видимо кто-то играл с масками и проиграл. Выдавать частично обесцвеченную картинку за хроматические аберрации - апофеоз непонятной ненужной хрени. К происхождению других дефектов тоже есть вопросы.
Не удивлюсь, если текст создавался с активным применением какого-нибудь GPT или его друзей, или путём компиляции мусорных SEO-статей с первых страниц поисковой выдачи. Но зачем тогда было заморачиваться с искусственными дефектами - большой вопрос.
По большому счету вся статья как вначале сломать, а потом починить. Причем починка такая себе. Механистическая что ли.
В сонном состоянии сложно подобрать эпитет, а просыпаться в пасмурный, дождливый выходной не хочу.
Не существует не правильных или правильных фотографий. Существует только нравится или нет. Как из вторых сделать первые не то что статьей, толстыми талмудами о композиции (Фотография как Лапина), цветовосприятию и коррекции не отделаешься. А тут что-то из серии как научившись правильно расставлять знаки препинания написать Войну и мир/Мастер и Маргарита или ещё что-то подобное. 🤷🙂
Маргулиса теперь не читают?
Если честно очень двоякое отношение к этой книге. С одной стороны вроде умная и полезная.
С другой не знаю ни одного хорошего ретушера, кто бы рекомендовал никогда ее не читать. Вот так. Практика показывает, что она ведёт к высчитыванию правильного цвета человеческой кожи. Вне зависимости от степени загара. Времени дня: температуре солнечного света, тем паче температуры освещения. Причем не стебусь, на ixbt вывели "правильную" тройку чисел RGB.
Формулы использовать можно. Например композиционные "формулы" Фотография как. Но все равно на основании своих ощущений, рождаемых получающейся композицией эмоций. С цветом также.
Искусство это формулы позволяющие получать запланированные эмоции у зрителя.
Сухая выжимка из всего Маргулиса - "используйте Lab"))
он же для ретушёров
а тред кажется про саму съёмку больше
хотя изучать матчасть всё равно надо и там и там, без понимания причин проблемой управлять не получится
Например, на зимнем пейзажном снимке снег будет выглядеть грязным.
У меня вопрос - а на каком из этих двух кадров, снег "грязный"? У них же просто ББ разный, причём первый завален в желтизну (спасибо белому бэкграунду Хабра), а второй в синеву))
Причём имеет место и съёмка с осознанно выставленным "неправильным ББ" - чтобы передать состояние свето-воздушной среды.
Дальше. Основная проблема цветокора в фотографии - это паразитные засветки. Так называемые рефлексы (от окрашенных стен, от листвы и т.п.). С ними очень трудно бороться по причине того, что в отличие от баланса белого они обычно имеют локальный характер. И значит цветокоррекцию надо проводить через маскирование и т.п.
Бывают совсем анекдотичные случаи - снимал как-то в фотостудии сессию. Дома стал разбирать снимки - весь хайкей в какой-то паразитной зелёной засветке... Думал автоББ там что-то накрутил, ан нет - оказалось стены студии окрашены до половины в зелёный цвет (ну типа как типичный школьный кабинет), ну вот вам и зелёные рефлексы во всей красе. Так что подобные "фотостудии" лучше обходить стороной (вот вообще неочевидный для меня момент был, что я на него даже внимания не обратил).
Теперь как пользоваться серой/белой картой. Карта ставится на место наиболее важной сюжетной зоны (в портрете, например, это лицо портретируемого) - чтобы зафиксировать потенциальные рефлексы (поскольку они могу "гулять" по площади кадра). Дальше ничего выставлять не надо - просто делаете первый снимок и всё. Потом, в raw-конвертере, этот кадр будет вам просто служить источником баланса белого. Ткнули пипеткой, скопировали значения ББ и применили их ко всем кадрам, снятых в данных условиях.
Правда тут есть специфичный момент, связанный с цветной экспонометрией (вроде Никон первым стал цветные экспонометры делать). В кадре может быть экстремально низкая (чаще всего) или высокая цветовая температура. Из-за чего кадр в целом может быть нормально проэкспонирован, но в отдельном канале (в случае низкой температуры это будет красный канал) вы получите пересветы. И это уже на "постпродакшене" не правится. В таких случаях надо не просто фотографировать серую карту, но и да - сразу выставлять баланс белого в камере (просто это очень не быстрая операция - и каждый раз с ней возиться...).
Паразитные оттенки в фотографии: причины и способы удаления