Комментарии 198
Почему-то вставленное аудио из SoundCloud перестало работать. Если по той причине, о которой я подумал, то быстро сгенерировать что-то голосом Айдара для сравнения с Валерой можно через бота в телеге.
Написать в юридическую службу РЖД и попытаться решить вопрос с лицензией в досудемном порядке. Там либо снесут из приложения либо предложать заключить договор.
либо откажутся, ибо коньвваннесогурцами.жпг
Да в любом случае сначала стоило написать и поговорить, об этом в посте не слова. Нет прямых доказательств использования этого проекта. Сразу публичность, суды и бла бла. Просто пиар репозитория.
И у автора уже был пост на схожу тему
Реально ли привлечь Home Credit Bank за нарушение лицензии открытого проекта?
https://habr.com/ru/articles/662365/
Что до сих пор не поняли? Или это какой-то прикол, как вы пишите
Очевидно, что когда мы выкладывали модель в публичный доступ, мы делали это для пиара
След этап бегать по судам и постить вопросы, можно ли засудить?
Где быстро ответят что это ОЦРВ "СИРИУС"
Эта лицензия в рамках российского законодательства Филькина грамота, никого привлечь не получится
Почему-то вставленное аудио из SoundCloud перестало работать. Если по той причине, о которой я подумал, то быстро сгенерировать что-то голосом Айдара для сравнения с Валерой можно через бота в телеге.
У меня наоборот бесконечная загрузка с rutube, под vpn не отдает поток.
Видимо рутуб и soundcloud требуют взаимно исключающих VPN-ов =)
Ну вообще, это неуважение автора к своей аудитории.
Если он действительно хотел, чтобы мы что-то сравнили на слух (хотя со звуком из видео про РЖД сложно что-то сравнивать из-за условий записи), то надо было залить только звук, и на один и тот же хостинг. Чтобы мне не пришлось щелкать кнопку с VPN-ом и ждать прогрузки видео с какого-то rutube-а.
По поводу проблем связности Интернета - текущую реальность нужно просто принять и ее изменение точно за рамками этой дискуссии.
По поводу вашей неприязни к Rutube - я ее разделяю, но мне в принципе понятно, почему там столько рекламы. Я специально разместил ссылку на исходник видео на ТАСС.
По поводу остальных хостингов - именно аудио хостинг на Хабре вроде поддерживается только один (и раньше проблем даже после начала СВО не было). Можно было бы сделать видео с картинкой и залить его, но я рассудил, что проще дать людям возможность самим сгенерировать аудио для сравнения. Если цель коненчно реально сравнить, а не просто вайн.
Из VK (и Facebook) я удалил свои аккаунты уже очень давно, яндекс.музыка мне омерзительна по целому ряду причин.
Soundcloud похоже блокируют у вас, часть at least
На сколько целесообразно разбирательство - не скажу, но выглядит отвратительно.
Угадываю ответ : "Это не пиратство,это крейсерские операции" ...
Даже если сие так: надо почти не иметь совести, слабый разум и затуманенный ум, чтобы привлекать к ответственности РЖД.
все остальное я кое-как могу представить почему, но совесть то каким боком здесь?
Как точно вы сумели описать работников РЖД...
Видимо это строчка из вакансии
надо почти не иметь совести, слабый разум и затуманенный ум
Разработчик Валеры, перелогинся :)
Разработчик в этом трэде: https://habr.com/ru/articles/739304/comments/#comment_25608020 )))
А почему бы и не привлечь? Обнаглевшую от безнаказанности контору, которая выставляет счета за повреждение локомотива вдове сбитого челвоека, давно пора приземлить на общезаконодательное поле с элитной вип-полянки.
Не в защиту РЖД, но справедливости ради. Как правило данные счета выставляются после иска в рамках воздействия ИПО (источника повышенной опасности) как правило на 1-3 млн.руб. Вы не привели конкретный пример, но ушлые юристы несколько лет назад развели почти на несколько миллиардов за сбитых за несколько лет. Про степень вины пострадавшего мы сейчас не говорим.
Похожие ситуации возникают и при ДТП, вот кинется кому то асоциальный человек под колеса, и получит вред здоровью или летальный исход, да вины водителя не будет, но это ни сколько не избавит его от иска от родственников по вреду от ИПО, и тут единственная защита подавать встречные иски за ремонт бампера как бы кощунственно это не звучало.
Вообще-то это стандартная практика. Владелец ИПО, независимо от вины, отвечает за ущерб жизни и здоровью, причинённый этим ИПО. Виновный в происшествии или его наследники отвечают за материальный ущерб, возникший в результате происшествия.
При чём тут совесть не очень понятно. Они коммерческие перевозки осуществляют, а не кормящая мать, инвалид или сирота. РЖД ровно так же выступает ответчиком по процессам, как и другие организации, не вижу причин почему бы менять законодательно установленный порядок.
Мне прямо интересно стало - а почему?
Честно говоря, даже смешно, что про него написали новость. Я видела стенд "вживую" и несчастный Валера выглядит как сырой MVP, скорее приаттаченный для развлечения проходящих мимо - он довольно слабенько работает как ИИ. Думаю, собрали по-быстрому ради стенда. Выступления молодых учёных на стенде были в разы интереснее.
То, что они сделали плохой стенд - это их личное дело. Почему при этом они не купили лицензию - вот вопрос этой статьи.
Я просто рассказала о впечатлении: ни защищать, ни осуждать никого не собираюсь, хотя бы потому что не являюсь юристом.
А вот интересно, если это было слеплено только для демо-стенда и в продажу не пойдет (например, собственная разработка к презентации не была готова, поэтому слепили из того, что нашли) - это коммерческое использование? Или если приложение от РЖД с помощником будет бесплатное? Как вообще доказывается, что использование - коммерческое?
По общей практике если коммерческая компания использует в своих целях, то коммерческое. А они это используют для улучшения своих коммерческих сервисов. Если бы Валера про плюшки или про звезды, а не про РЖД говорил, то ещё можно было что-то где-то как-то приплести некоммерческое использование,. Но он доносит информацию именно об услугах и сервисах РЖД, которые коммерческие, и это коммерческое использование.
По идее на это должна отвечать судебная практика, которой практически нет
Ещё более интересно, есть ли тут вообще объект авторского права.
Вполне вероятно, что как и сгенерированные полностью автоматически рисунки Stable Diffusion эти модели могут не считаться результатом творческого процесса человека и поэтому на них нет никакого копирайта - а, соответственно, все эти лицензии - филькина грамота.
Синтез это ПО. Имеет защиту как программа и даже, о ужас, находится в реестре какого-то там ПО.
В данном случае вопрос про нарушение лицензии на модель, а не на ПО.
(для её использования достаточно питон-скрипта на десяток функциональных строчек, загружающего модель и вызывающего torch audio).
Авторское право распространяется на созданное человеком. SD не человек и её картины не подпадают под авторское право. Модели создаются человеческим трудом и подпадают под юридические определения.
Не всё созданое человеческим трудом является плодом творчества. И модели создаются компьютером по алгоритмам, а не человеческим трудом - человек лишь готовит для них материалы/базы данных и оценивает результат/степень готовности.
Ну да, а море разных научных статей по подходам к обучению это всё не творчество, всё сделалось автоматом. И работа в фотошопе это тоже всё алгоритмы по перекрашиванию пикселей, никакой души.
Процесс тренировки можно защитить патентом. Созданую в процессе этого тренировочную базу данных охраняет закон о базах данных, плюс это не убирает копирайт тех произведений, что в неё включены.
А вот результат тренировки (т.е. созданная в данном случае модель) - создаётся автоматически компьютером.
Уверен, что есть научные статьи и про оптимальный метод уборки комнаты. Это не делает уборку комнаты творческим процессом.
Авторское право распространяется не на все, что создано человеком, а только на то, что перечислено в ст. 1259 ГК РФ.
Программы для ЭВМ там перечислены. Осталось понять что такое программа для ЭВМ. Определение дано в ст. 1261 ГК РФ:
"Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
Сгенерированная программным кодом модель является данными и если она распространяется вместе с программой, то модель входить в "программу для ЭВМ" и значит охраняется авторским правом. Просто же данные, без команд, программой для ЭВМ не являются.
Предполагаю, что это стало уже национальной идеей - воровать интелектуальную собственность, так многие отлично помнят как на развалах продавали пиратские диски с софтом, играми и кино, так сформировалась культура "тихо взял и ушел - называется нашел". Почему возникла такая культура - вопрос, возможно из-за сложности оплаты, а может из-за понтов/детского эгоизма (отобрать или продемонстрировать свою крутость с за нулевую цену). Все это сформировало поколение, которое срать хотело на копирайты. В целом государство так же смотрит на все происходящее спустя рукава. Вопрос только в том что с этим делать? А в частности конечно печально, что нужно для достижения справедливости прикладывать дополнительные усилия. Переводя на русский язык мы получаем формулировку: кругом ворье.
Обычно компании обращаются за кастомизацией или доработками. Или просто покупают лицензию на коммерческую версию ПО.
Обычно никто не читает лицензии и просто делает git clone того, что открыто лежит, зачем вот так манипулировать и врать?
Если в вашем окружении все так делают, то не надо экстраполировать. Сам факт существования наших моделей синтеза - доказательство обратного.
Ваша точка зрения в экстремуме приведет к простому последствию - будет один Google / Meta / Yandex и конские ценники.
Удачи вам в соревновании в подлости и наглости с крупными корпорациями. Но мне кажется, в вашем случае лучше опубликовать прайс-лист для коммерции, чем закидывать удочку на Гитхабе и ждать, кто клюнет на бесплатное.
Может видели на просторах Интернета разные лендинги с честными открытыми тарифами, где есть бесплатное и платное, вот к этому пришла эволюция опенсорса за последние 15 лет.
Что за бред? В чем подлость и наглость? Люди выложили в доступ какой-то материал под какой-то лицензией. В чем проблема прочитать эту лицензию? Тем более, если этот продукт используется не дома где-то, а в полноценном продукте от организации?
Платный продукт продается "бесплатно" без акцепции. Ведь неприятно, когда соглашаешься на тариф 0 рублей, а потом оказывается, что среди 10000 файлов был pdf файл, где тебя подписали на что-то.
Лицензия в репе на Гитхабе - это, конечно, то же самое, что тариф 0 рублей и 1 из 10000 pdf с мелким шрифтом, ага. Ну если только в мире РЖД.
Это то же самое. Скрытые условия, еще и на иностранном языке и даже без галочки где-то.
Удачи им соревноваться с крупными корпорациями по их же правилам. Я же считаю, что опенсорс должен быть другим, чтобы выжить (заработать на жизнь).
Стандартная лицензия, прописанная в стандартном месте распространённого репозитория. Скрытые условия, ага.
Скрытые правила? В любом репозитории под лицензией есть файл "LICENSE", с текстом лицензии и явные упоминания её в README. Если никто не удосужился прочитать файл с названием "Прочитай меня", то они ССЗБ.
К примеру, в упоминаемом репозитории в README есть большая плашка с название лицензии в первой-же строке.
А что если они взяли библиотеку когда она еще была под другой лицензией, стали использовать. Сам автор пишет, что раньше лиценизя была другая. Потом просто обновили библиотеки и автоматом подкачали себе троянского коня в виде уже другой лицензии? Вы же не перепроверяете все библиотеки у которых версию апаете?
Ну, если они брали библиотеку по лицензии AGPL (а в прошлом там была именно она) — хотелось бы увидеть исходники их "Валеры". Они же будут и доказательством что всё таки и было как вы написали.
Я про то, что они могли взять по AGPL, потом в какой-то момент обновить библиотеку, а там уже другая лицензия. Они просто могли и не знать про это.
Если открыть changelog проекта https://github.com/snakers4/silero-models/releases , то... Ой, а тут они не посчитали нужным написать, что поменяли лицензию в новой версии.
Вот вы пользуетесь библиотекой с одной лицензией, решаете ее обновить, смотрите changelog, ну по описанию смотрите, вы же не пойдете все коммиты просматривать. Вроде какие-то баги пофиксили, что-то поправили. Идете в проект, пишете там в maven новую версию библиотеки и все, идете дальше. А там оказывается такой вот мухлеж. Потом к вам приходят и говорят, плати деньги, вор!
Тут вот человека в комментах заминусили, но я его позицию разделяю. Если вы продаете, то вот сразу напишите ценник на самом видном месте. А еще было бы отлично запретить менять лицензии. Хочешь поменять, создай другой репозиторий. Либо прямо предупреждать явным образом, что лицензия сменилась.
Ну, с релизами и правда некрасиво вышло. А вот нормальные пакетные менеджеры о лицензиях как раз предупреждают.
Тем не менее, в данном случае это всё не важно, потому что РЖД нарушили что текущую лицензию, что прошлую.
Тут вышло некрасиво гораздо сильнее.
Во-первых, очень немногие пакетные менеджеры предупреждают о смене лицензий.
Во-вторых, старая лицензия подходила для коммерции. Сам же автор это написал.
В-третьих, автор не поинтересовался у РЖД какая у них версия была, если это даже их библиотека.
Но зато уже в посте обозвал РЖД ворами, написал, что у них бизнес-процессы говно и вальяжно спрашивает надо ли тратить деньги на судебные тяжбы или простить дураков.
>Но в данной ситуации видимо сотрудникам РЖД (или подрядчикам) было просто наплевать на лицензию … или они ее просто не читали (все мы догадываемся как работают бизнес процессы в таких компаниях).
По-моему, это совсем не та история, где большая корпорация обокрала маленьких разработчиков. И вообще, не понятно есть ли смысл поста или нет. Если РЖД использовали ПО со старой лицензией, то говорить не о чем.
Если РЖД использовали ПО со старой лицензией, то говорить не о чем где их исходники?
Т.е. берется популярная библиотека со свободной лицензией, меняем у нее лицензию на несвободную в новом релизе, дальше идем в Гугл, Яндекс и любую другую корпорацию, которая ее использовала когда-то и требуем показать исходники их проектов? Ну чтобы убедиться, что они использует не новую, а старую версию. И заранее пишем пост на популярном ресурсе, что "ГуглЯндекс" - воры, обокрали, бизнес-процессы говно, буду в суд подавать на них, посоветуйте адвоката. Так что ли? Норм ситуация?
Т.е. берется популярная библиотека со свободной вирусной лицензией, ничего с ней не делается, дальше идем в Гугл, Яндекс и любую другую корпорацию, которая ее использовала когда-то и требуем показать исходники их проектов. Да, именно так оно и работает.
Сначала была лицензия, которая требовала публикации исходников. Затем лицензия начала просить денег.
Нарушены обе лицензии
ну тогда нужно доказать, что это было именно так, а не "если"
Скрытые условия
Гитхаб Вам даже отдельную кнопочку рисует в описании проекта
еще и на иностранном языке
Да и для лицензии есть вполне себе официальный перевод
посмотрел я на хабы в которых состоит человек и сразу все понял )
1С и битрикс != лицензии. работал с битриксом. если кому то и нужно было что то платное то просто искали в инэте нуллед версии и ставили на проект, а лицензии... ну... они там даже не знают что это, а тем более про "иностранный язык"
сорри за хейт, но емае эта логика...
видимо это разработчик ржд пришёл жаловаться. Может даже он лично накосячил не прочитав лицензию
в подлости и наглости
Какое хорошее описание желания получить деньги за свой труд
Ну тут случай, когда к тебе приходит бесплатный дед мороз, а потом начинает качать публично за выплаты. Пусть этот дед мороз покажет подпись\галочку, акцепцию, ведь даже нет прайс листа честного, просто манипулятор какой-то. Чем больше удастся содрать с жертв, тем лучше для него.
Не знаю как вы, а я прежде чем что-то "бесплатно" взять, всегда узнаю на каких это условиях. Хотя вообще, стараюсь не брать "бесплатные" услуги, тарифы и т.д. А уж бизнес-то должен и платные вещи проверять, т.к. многие программы имеют отдельные прайсы для личного использования и для использования юр лицами.
Не все такие осторожные и понимающие, как вы, читающие текст каждого договора, на который даже нет технической возможности согласиться и который даже не показывается перед клоном.
Т.е. Вы, приходя в универсам, сразу решаете: все, до чего руки дотягиаются - бесплатно и можно начинать пировать прямо в зале, а на претензии персонала заводите песню про Деда Мороза, заманили, соблазнили, а теперь денег давай... да?
Не хочется уходить в какие-то глубокие параллели. Но у меня другое видение - человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.
Нужно ведь явно показать ему, что вот это платно, а это бесплатно, и нужно получить у него согласие от его начальства на конкретную сумму перед коммерческим использованием.
Это какой-то очень наивный человек, и наивность его не в том, что конкретно на Гитлабе все хотя и лежит доступное для потрогать-повертеть-прикнуть, но вовсе не обязательно бесплатное, а что вообще все, до чего физически можно дотянуться - по умолчанию не бесплатное и имеет определенного владельца. Лучшая даже аналогия - магазин одежды или обуви, где можно померять товар, но с примеркой не переходят и права на него.
Ну вот такие люди наивные, зачем же пользоваться их слабостями для получения выгоды, как это делают крупные компании с их close sneaky source. Мы же open source.
CC-NC это не open source
Я не знал. Пусть тогда заключают договор с печатью перед предоставлением закрытого софта.
Про договор присоединения (или оферты) в российском праве вы, видимо, тоже не слышали... где начало использования такого ПО (или сервиса) обозначает, что вы согласились с этим договором. Печати не требуются уже много лет как (и для закрытого софта, и для открытого).
Вам бы пройти обучение какое-нибудь по этому вопросу.
Не понимаешь на каких условиях распространяется библиотека, которую захотелось использовать в проекте - не трожь, пока не разберешься или бери ту, где условия тебе понятны.
Отказ от соблюдения этих правил и перекладывание вины на авторов ПО - ну ладно, вон из профессии.
Но у меня другое видение - человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.
А в компании ему должны провести инструктаж, а за подобный инцидент еще и юротдел должен вздрючить
Если он уборщиком в крупной компании работает, тогда конечно может не знать. Но кто его к компьютеру разработчика подпустил, не ясно. После работы остался, наверное, когда все ушли.
человек имеет право <...> устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.Если собирается иметь хоть какое-то отношение к IT — не имеет такого права. Как и жаловаться на английский язык (если он конечно не на языке 1С пишет).
Кто бы его ещё научил.
Мне вот, к примеру, в универе про лицензии не рассказывали, пришлось самому разбираться. Зато культурология была.
человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.
А должностное лицо, ответственное за юридическую чистоту продукции, обязано знать.
Не хочется уходить в какие-то глубокие параллели. Но у меня другое видение - человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.
Ок, я могу представить стажера или очень слабенького джуна
...Но как в "крупной корпорации" такой джун мог влить гору кода и что-то там напрезентовать, не попав на ревью кода хотя бы от junior+?
человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию, и не знать…
Жил-был троечник. Просидел всю школу на задней парте, выцыганивая тройки собачье-преданным взглядом и вылизыванием обуви всех, кто хоть что-то решает. Иногда приходило мамо, шушукалось с наглыми и подлыми учителями (это которые требуют хоть каких-то знаний по предмету).
Потом затащили это существо в ВУЗ. Сдавал привычно: с мытьём и катаньем, через ремонт и уборки кафедры, на помощи преподам в домашних делах и на даче, а также со 2-го, 3-го, … , 18-го раза, через многочасовое нытьё и «Ну очень надо, ну позязя!»
После выдачи диплома пропихнули в РЖД, где уже «трудится» изрядная часть родни. Вжился в роль и пришёлся ко двору homo soveticus-rukozhopus, убеждённый халявщик и Z-патриот. И теперь указывает тем, кто много учился и тяжело работал, как должно быть:
Я считаю, что опенсорс должен быть другим, чтобы выжить
Пусть этот дед Мороз покажет подпись\галочку, акцепцию
Нужно явно показать мне, что вот это платно, а это бесплатно
Нужно получить у меня согласие от моего начальства
Пусть заключают договор с печатью перед предоставлением закрытого софта.
Такой вот у меня шаблон: я за взятие товара без ценника по инерции
и нужно получить у него согласие от его начальства на конкретную сумму перед коммерческим использованием
Именно. У нас вот прежде чем использовать какую-то стороннюю репу нужно заслать ее лицензию на проверку юристам. У вас в РЖД не так?
Но у меня другое видение - человек имеет право родиться, устроиться в крупную компанию и не знать, что на Гитлабе есть файл License.
В РФ незнание законов всё еще не освобождает от ответственности.
Код принадлежит автору, и по-умолчанию у вас нет никаких прав им пользоваться вне зависимости от того имеется у вас доступ к этому коду или нет. Сам факт выкладывания не является разрешением на использование. Точно так же как вы не имете права присвоить себе лежащий на земле кошелек. А вот лицензия как раз описывает как и в каких ситуациях вы можете пользоваться выложенным кодом.
Строго говоря, лежащий на земле кошелек присвоить при определенном раскладе можно. Об этом статья 228 Гражданского кодекса РФ (и предыдущая тоже): Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
У вас какое-то странное понимание того как работают лицензии.
Если вы используете чьё-то произведение, программу или что-то ещё — это вы должны показать кто и на каких условиях вам разрешил его использовать.
Мой POW в том, что РЖД пытаются обмануть хулиганы, которые заманили бесплатностью наивного сотрудника и потом предъявили претензии не сотруднику (с которого нечего взять), а самому РЖД.
Это очень смешно и наивно, учитывая что юр. лицо РЖД ни на что не соглашалось и ничего не подписывало (как и сам сотрудник, ему вменили какой-то License файл).
Можно было сделать это в мягкой и умной форме и получить свой профит, но хулиганы агрессивные - начали с поста на Хабр.
Мой POW в том, что РЖД пытаются обмануть хулиганы, которые заманили бесплатностью наивного сотрудника и потом предъявили претензии не сотруднику (с которого нечего взять), а самому РЖД.
Сотрудник зашел на Rutracker, скачал Windows/Office/Photoshop. Сотрудника обманули, он думал это бесплатно.
В компаниях не просто так юридические отделы существуют. Просто где-то проверяется каждая лицензия каждой библиотеки, используемой в проекте (например, наличие GPL у библиотеке во многих компаниях будет причиной не использовать ее). А в каких-то компаниях просто забывают о том, что не только они могут брать деньги с клиентов.
забавный бот )
Вы в курсе что все что делает сотрудник в рабочее время по заданию компании - это ответственность компании, да ?) вот вы сейчас например пишете это за 15 рублей, но привлекать к ответственности лично вас не могут, потому что вы выполняете задачу поставленную вам вашим нанимателем в рамках вашего трудового договора :)
Какой-то детский сад, наивные сотрудники ржд, агрессия = спросить в интернете что делать, они же еще и хулиганы :)
Есть лицензия. Есть коммерческий продукт (прототип) ржд использующий код требующий оплаты при коммерческом использовании. Тут не о чем вести дискуссию :)
Если бы вы знали, какие требования крупные компании, вроде РЖД, предъявляют к своим поставщикам и подрядчикам, у вас было бы другое мнение.
Требуют огромную кучу документов, выставляют кабальные условия (не нравится - не работай, мы найдем других), докапываются до каждой буквы в договоре и спецификациях, требуют всех возможных сертификатов и лицензий на каждый болт, выставляют пени и требуют неустойки за каждую наносекунду задержки поставки (выполнения работ), за несоответствие упаковки и маркировки своим требованиям, за отсутствие в документации какой-нибудь бумажки, на которой даже печать не ставится, д и т.д. и т.п. При этом сами с удовольствием нарушают сроки оплаты, подписания документов и т.д.
А потом вы будете рассказывать как агрессивные хулиганы посмели заикнуться о своих правах и что-то сказать против этой святой организации.
потом предъявили претензии не сотруднику (с которого нечего взять), а самому РЖД
Это настолько не смешно, что даже сказать нечего.
Так можно при любой проверке подлинности ПО в офисе отвечать. "Гнусные хулиганы из интернета дали триальный период для винды, разрешили бесплатное некоммерческое использование софта, а теперь оказывается за это все нужно платить! Оно написано на английском, а значит было скрыто! Мошенники!" /s
Не знаю с чего вы решили, что на Гитхабе все "бесплатное". Открытое - да.
Лицензия проекта, указанного автором, разрешает некоммерческое использование. Очевидно, что для коммерческого использования нужно договариваться с владельцем
Такой вот у меня шаблон - на товаре должен висеть ценник. В результате жизненного опыта есть некое отвращение к таким вот выставлениям счета после сделки, на которую ты не соглашался (взятие товара без ценника по инерции).
Может автор и идет в верном направлении и сам станет крупной корпорацией благодаря копированию подхода, но мне кажется, что нет, его щелкнут по носу РЖД.
На рынках нет ценников. Вы обычно от туда просто выносите все что вам понравилось?
На рынках нет ценников
Сдаётся мне, Пятачок, это какой-то неправильный рынок.
По вашему на рынках только овощами торгуют? На одежду в большинстве случаев нет никаких ценников.
Коллега попросил рынок. Какой именно рынок — он не уточнил.
Такой вот у меня шаблон - на товаре должен висеть ценник.
А лицензия по вашему что такое? Если в лицензии написано "нельзя для коммерческого использования" - это не очевидно, что для коммерческого решения нужно связываться с автором и получать лицензию, которая это разрешит?
"Я не знал, что проезд в поезде платный"
Такой вот у меня шаблон - на товаре должен висеть ценник. В результате жизненного опыта есть некое отвращение к таким вот выставлениям счета после сделки, на которую ты не соглашался (взятие товара без ценника по инерции).
Полностью согласен. Я тут недавно пришел на станцию, сел в электричку РЖД, еду. Никто меня не останавливал, никаких ценников не показывал. И тут в вагон заходят какие-то странные люди, которые начинают мне втирать какую-то дичь про то, что проезд, оказывается, платный и я им денег должен. А я на такое не соглашался. Мошенники!
Такая ситуация часто бывает, если на платформе, где была посадка на электричку, нет билетной кассы и нет билетного автомата.
Такое бывает на грустных маленьких полустанках. И кондуктор продает билет по сильно более конской цене. И автомат на выход тоже.
Такой вот у меня шаблон - на товаре должен висеть ценник.
Подождите) Есть общеизвестные и общепринятые практики, которые активно практикуются и в мире и в России и известны первокурсникам технических специальнсотей уже как минимум лет 20-30.
Есть личныо ваш "шаблон", который лично вы выдумали для себя.
И вы сейчас абсолютно серьёзно искренне задаётесь вопросом, почему вся наша страна, да что там наша страна, вся планета, делает так, как всегда делает, а не так, как прямщас лично вы уникально придумали?)
Это мило. Никто не выставляет счета после сделки. Ее, этой самой сделки, вообще не было. РЖД просто взяли и забрали. Без сделки.
В результате жизненного опыта есть некое отвращение к таким вот выставлениям счета после сделки, на которую ты не соглашался
Условия были выставлены. Они называются "лицензия". В ней описано, как и что можно использовать. То что конкретный сотрудник не знает, как эта лицензия хранится, его проблема. Это равнозначно утверждению о том, что если вы не смогли найти ценник на товар, вы можете забрать его бесплатно.
А если был один ценник, где написано было 0 рублей, вы товар положили в корзину. На кассе ценник изменился. Вы вор и хотели украсть товар не заплатив? Вас не смущает, что они в своем проекте лицензию сменили? Не предоставили никаких доказательств, что РЖД использовало ПО именно с новой лицензией, а не старой? Но зато уже сказали, что их обокрали.
Вы не поверите, но по какой лицензии в корзину положили, по той и будете использовать.
Пока вы не придете за обновлением -- а обновление по той же лицензии вам никто не обещал и не гарантировал. Закрытые продукты за обновление еще и денег регулярно просят. За каждое! =)
Именно поэтому появились многие форки. К примеру форк MySQL в виде MariaDB в своё время. Потому что новый код, с определенной версии, "замарали" новый владельцы новой лицензией. Из той же оперы OpenOffice->LibreOffice, и многие другие.
Вы смело можете пользоваться предыдущей версией, если выполняете её ограничения. Вы не обязаны соглашаться на смену лицензии. Не согласились на смену лицензии -- остались на старой версии, или форкнули её и стали "дорабатывать" и поддерживать сами.
Это уже совсем другой разговор. Если РЖД использует старую версию, а старая лицензия всё разрешает, тогда и нарушений нет. Но вы первый в этой ветке это упоминаете. До этого было "не знаю никаких таких лицензией, гитхаб, значит бесплатное!". Вас видимо по инерции заминусовали.
Вас не смущает, что они в своем проекте лицензию сменили?
Меня нет, а почему должно? Проекты могут менять лицензии и это не такая редкость, как кажется. То что они не включили смену лицензии в changelog это, возможно, не очень хорошо, но вообще говоря они не обязаны это делать. А вот тот кто использует проект, обязан следить, что он это делает в соответствии с лицензией. Как уже сказали, не знание не освобождает об ответственности.
Не предоставили никаких доказательств, что РЖД использовало ПО именно с новой лицензией, а не старой? Но зато уже сказали, что их обокрали.
Да не вопрос, давайте считать что РЖД использует проект по старой лицензии. Старая лицензия требует раскрыть исходники своего проекта. РЖД это сделала? Нет. То есть РЖД нарушает условия обеих лицензий.
Старая лицензия требует раскрыть исходники своего проекта. РЖД это сделала? Нет.
А вы их об этом спрашивали? Раскрыть исходники — насколько я помню, это не значит, что они должны лежать где-то 24/7, а достаточно, чтобы по запросу вам в любой момент могли их выслать. Выкладывание их на гитхабы — чисто вопрос удобства.
Не достаточно, нужно как минимум на сайте указать правильную лицензию, то как можно получить исходники и явный и понятный способ это сделать.
Независимо от любых других положений настоящей Лицензии, при изменении программы Ваша модифицированная версия должна в явной форме предложить всем пользователям, взаимодействующим с ней удаленно через компьютерную сеть (если Ваша версия
поддерживает такое взаимодействие), возможность получить Полный исходный текст. Вашей версии путем предоставляя доступа к нему с сетевого сервера без взимания платы, посредством стандартных или традиционных способов, используемых для
копирования программного обеспечения.
Просто молча использовать, а потом в суде отвечать "ну если бы пользователи попросили — мы бы выслали исходники" не катит. Нет указания лицензии и способов получить исходники в явном виде на самом сайте — лицензия нарушена.
>То есть РЖД нарушает условия обеих лицензий.
Каким образом они нарушают условия аж сразу двух лицензий?
Хорошо, не раскрыли исходники по первой - может быть. Это причина по которой был написан пост изначальный? А нет, автор там явно пишет что у него УКРАЛИ ДЕНЬГИ, потому что использовали якобы код "… опубликованный под некоммерческой лицензией CC BY-NC-SA.".
Хотя это чисто голословное и надуманное заявление. Они не знают какую версию использовали в РЖД. Они не пытались выйти на контакт с ними.
Вся эта историй дико некрасивая со стороны именно автора. Они опубликовали свой код под лицензией, которую сами толком не прочитали, видимо английский не знают, ага или им "было просто неплевать".
В прошлой истории с банком им дали понять, что они сами винваты и не имеют оснований для претензий. После этого они в тихую сменили лицензию и сделали вид, что так и было. А зачем? А затем, чтобы не было соблазна у будущих пользователей кода пользоваться старой лицензией. Зато можно хайповые статьи писать, как у них УКРАЛА ДЕНЬГИ РЖД, какие гнусные воры там работают и прочее.
Скажите, а почему вы поменяли лицензию на другую, но не написали в changelog новой версии об этом? Вы считаете, что это пустяк на который не надо обращать внимание людей который будут вашу библиотеку апать у себя в проектах?
https://github.com/snakers4/silero-models/releases
Не могло ли так быть, что человек который пользуется вашей библиотекой мог пользоваться ее версией с предыдущей лицензией, которая может использоваться в коммерции? Вы спросили у РЖД какая у них версия? Если нет, то почему сразу пишете, что вас обокрали и спрашиваете как привлечь воров к ответственности?
Да, вроде всегда юристам такое отсылают все. Я никогда лично не сталкивался, когда делают не так.
Обычно никто не читает лицензии и просто делает git clone того, что открыто лежит,
Ну не всегда. У нас вот в головной компании есть аж целый отдел, который за этим следит (речь про филиал американской компании в Германии). Любой софт или проект, который покидает пределы компании, проверяется вначале скриптами, а потом человеком. Это не значит, что накладок совсем не бывает, за двадцать лет мы один раз использовали картинку на экране загрузки (но там коллаж был из четырёх фоток и одна была "нелегальная", её убрали), второй раз налетели на патент, но там алгоритм был настолько тривиальный, что мы его воспроизвели почти один в один, это отдали юристам для проверки патентной чистоты, ну и разок через внутренний фильтр проскочили пара sysinternals утилит, которые вообще говоря нельзя распространять со своим софтом, это я сам заметил и поправил. Ну и любой разработчик имеет под рукой файл со списком разрешённых лицензий, и предварительно самостоятельно проверяет под какой лицензией находится используемый код и материалы вплоть до иконок. Раз в год проводится обучение на эту тему. В конкретном данном случае в первой же строчке написано "NonCommercial", и про этот репозиторий можно сразу забыть.
Или связаться с авторами.
К сожалению реалии большой компании таковы, что мне придётся пройти семь кругов организационного ада, чтобы собрать все разрешения на покупку новой лицензии. Вначале вы должны быть занесены в список разрешённых поставщиков, и т.д., этот процесс порой занимает месяцы (реально). Кстати, у вас там лёгкая неразбериха с лицензиями, потому что вот тут написано "Basically everything listed in this repository is published under GNU AGPL License.". Так что если РЖД выкатила свой код под AGPL (в чём я сомневаюсь), то взятки в общем гладки. Но мы AGPL тоже избегаем по понятным причинам. Двойное лицензирование опять же неудобно, протому что я задолбаюсь каждый раз доказывать, что мы легально владеем валидной коммерческой лицензией, а не использовали тупо AGPL/CC BY-NC-SA код. Но небольшие компании довольно гибкие в этом смысле, там всё проще.
Не знаю как у вас, а в двух крупных российских компаниях автоматически(!) проверяется лицензия того, что вы clon'ите в периметр компании.
Есть ощущение, что РЖД сделало вашему сервису уже такой пиар, который ранее ему и не снился. Отчасти можно предположить, что лицензию это окупило (возможно несколько раз).
Помню была история про ребят, которые сгенерировали все возможные варианты сколько-то битных мелодий и также поставили на них свою лицензию. Правда, кажется, смеха ради
Пиар был бы, если бы там огромным шрифтом было бы написано, что за модель. Но этого явно не наблюдается.
я соглашусь, что из этой истории нужно развивать пиар, а не плату. Именно такая должна быть цель - поэтому в первую очередь нужно искать грамотного журналиста-пиарщика, а не юриста-адвоката.
Вам повезло, что с вами это случилось! Желаю всяческих успехов!
Заранее извиняюсь, если чем-то Вас обижу, но Ваш ответ буквально звучит как "радуйтесь, что Ваш продукт бесплатно использовали в коммерческих целях")
вы меня не можете обидеть - мы даже не знакомы =)
Что касается "можно прочитать как" - вполне можно!
Важно не то, сколько ты мог бы потерять - а сколько ты приобрёл.
п.с. не знаю, насколько в тему пример. Но как-то предложил мне банк перекредитоваться у него же с 500к долга на 700к. При этом я уже выплатил приличную часть процентов. Перекредитоваться - означало бы снова начать платить те самые высокие проценты вначале. Я позвонил своему партнёру и рассказал, что вот де банк с меня заработать хочет - будет ли умно перекредитоваться? На что он мне резонно заметил - какая разница сколько с тебя заработает банк, если ты знаешь как эффективно потратить дополнительные 200к? К слову, я перекредитовался и очень хорошо заработал на этом!
It depends. Данный конкретный мужик говорит, что он занимался выступлениями for the last 26 years — да, ему exposure, действительно, нафиг не упёрлось. Но если бы он был начинающим клавишником...
Как говорится, "первые 10 лет вы работаете на имя, а потом имя начинает работать на вас".
Как говорится, «первые 10 лет вы работаете на имя, а потом имя начинает работать на вас».Это все брехня от любителей, когда на них работают «за спасибо».
Я уже не говорю вообще о сомнительности такого exposure от РЖД. Я бы посмотрел, как спонсор футбольного матча отреагировал, если бы вместо его рекламы на стадионе ее бы стали вклеивать в виде CGI на записи через неделю после матча…
Это все брехня от любителей, когда на них работают «за спасибо».
Я работаю в IT уже тридать лет. И подтверждаю, что отнюдь это не брехня, целых два раза (первый — в самой недемократической стране, второй — в самой демократической стране).
Exposure в основном предлагают людям творческих профессий (художникам, музыкантам и прочим). В этой сфере за предложение поработать "за спасибо" скоро уже, наверное, в рожу будут плевать. Настолько оно там приелось.
Тоже сужу по знакомым из этих сфер.
В любом случае, exposure пока никакого не наблюдается со стороны РЖД.
Коллега, который "придерживается другой позиции",
лучше уж прямо напишите, что "есть два мнения — Ваше и неправильное", а неправильное на Хабра высказывать низзя.
Если я правильно припоминаю про ваш успешный успех, то могли бы рассказать чуть больше деталей? А то я работаю пока вдвое меньше вашего, но заработал только астрономические* долги, и наличие вроде бы сносных компаний в моём резюме ничего мне не даёт, кроме небольшого бонуса, что я не бегаю за рекрутёрами, а они чаще приходят ко мне, но и только. И рекрутёры приходят только наши, моя страница на английском в Линке мхом поросла =)
Никаких миллионных бонусов, премий, золотых парашютов, опционов, да даже большой** зарплаты у меня как не было, так и нет.
*- по меркам родного Кукуевска
**- ну так, чтобы я хотя бы конуру студию мог купить в столице, или там, самый дешевый маскл-кар -- с детства, знаете, хотел иметь такой
В отличии от интеллектуального имущества на пиар лицензия не требуется.
Пока не очень понятно, в чем нарушение лицензии:
1. использование некоммерческое
2. распространения пока не произошло - вроде не релиз был, а демо
И это не означает прямых продаж продукта, использующего данную технологию. Это означает использование технологии коммерческой организацией для увеличения прибыли
Вот это утверждение потребуется доказать. И без апелляции к слепым знакомым, а прямо цитируя законодательство.
Откроем учебник:
Комме́рческая организа́ция — форма организации, в которой прибыль преследуется в качестве основной цели деятельности
Т.е. любая их деятельность по умолчанию считается направленной на увеличение прибыли. Это они должны доказывать обратное.
Справедливости ради. В вашей цитате указано: "в качестве основной цели деятельности ".
А могут быть и неосновные. И не обязательно коммерческие. Какое-то "развитие потенциала", "охрана наследия" и т.п.
Так что вряд ли (я, по крайне мере, не вижу логики в этом высказывании) "любая их деятельность по умолчанию считается направленной на увеличение прибыли".
Не нужно вырывать из контекста. Правильно будет "любая их деятельность по умолчанию считается направленной на увеличение прибыли, если не доказано обратное"
Ну давайте все поверим, что даже та самая демонстрация не обозначает дальнейшего коммерческого использования.
Или вы действительно считаете, что выделяли на этот проект время, силы и деньги(на сотрудников-участников проекта) просто по приколу?
Видели ли вы когда-нибудь концепт-кары на выставке? И сколько из них в таком виде поехало по улице?
Я к тому, перспективы "дальнейшего коммерческого использования" - неизвестны, все может отмениться и поменяться, в том числе и голос.
Автор обращался с вопросом: "нужно ли судиться сейчас?" - на сейчас как будто позиция слабовата да и торопиться некуда.
Или вы действительно считаете, что выделяли на этот проект время, силы и деньги(на сотрудников-участников проекта) просто по приколу?
Дак это всё убытки. А вам нужно будет доказать, что была получена прибыль.
Я лично не увидел чистого сходства голоса. Это во первых. Так же почему тот кто использует должен платить именно вам а не первоисточнику. Голос же копирует чужой голос. Вы платите за использование чужого голоса? Я просто хочу понять, за что тут нужно платить. Почему кто-либо другой не может говорить таким же самым голосом. Мне это кажется попыткой заработать на воздухе. Либо я чего то не понимаю.
Еще голос похож на голос диктора, который объявляет о прибытии поездов или самолетов, с фиксированной скоростью произнесения слогов. От этого нужно наоборот избавляться, а не пытаться находить сходства.
Да кстати, там голоса бывают очень похожие на старые конкатенативные голоса от Amazon. И я тоже сомневаюсь, что они лицензию покупали.
Вообще конечно согласен, что сравнение шакального аудио с Айдаром будет сложным местом.
Вот поддержу Ваши слова. На вокзалах и так полно неразберихи и суеты, а бесконечные объявления вместо помощи наводят еще больше сумятицы. Один из ярких примеров этого безумства Курский вокзал и объявление электричек каждую минуту. Считаю что нужно наоборот избавляться от этого архаизма. Но судя по тому какие непродуманные вокзалы делает РЖД последнее время, имея возможность брать пример с лучших вокзалов всего мира, на изменения надеяться не приходится.
Разумнее как доказательство было бы представить спектры, а не запись. Стиль похож, но спектр по-моему разный, у РЖД голос выше.
Ерунда. Сделать выводы и жить дальше.
Реально ли привлечь РЖД
Смотри чтоб тебя не привлекли за какую-нибудь дискредитацию :(
К сожалению запись первая настолько шумная, что я при всём желании не смог понять, действительно ли это один и тот же голос или просто отдалённо похожий. Но если и правда он - желаю удачи и компетентных юристов!
А вы когда юзаете чужой код с гитхаба часто смотрите на лицензию?)
Всегда смотрю и всем советую, в коммерческой разработке - обязательно, если не хотите попасть на бабки. Из первых рук знаю историю, когда один крупный интернет-магазин получил даунтайм на два дня при получении cease&desist от разработчика открытой коммерческой библиотеки.
В одном проекте даже видел проверку лицензий прям в CI/CD пайплайне.
Если делаете для себя - можете не читать, ведь 99.99% кода доступны для частного использования, а за остальные 0.0000001% вас никогда искать не будут. Но в коммерческой разработке это обязан сделать сначала разработчик, а потом уже и юрист. И да, это так и делают. Выше вон уже написали, что даже автоматизация делается.
Подтверждаю - мне несколько раз всякие конторы вроде Oracle (и поменьше) писали и просили добавить лицензию на какие-то библиотечки, висящие у меня в гитхабе т.к. они являются зависимостями там чего-то. Или на сервисы сами по себе т.к. они где-то юзаются внутри.
Не так давно писал даже OpenVPN с просьбой подтвердить смену лицензионных условий т.к. я оказывается 12(!) лет назад туда коммитил 15 строк и забыл напрочь об этом.
+++
В коммерческой разработке как бы да. Чтобы не разносить вирус GPL по кодовой базе, временами приходится делать комбайн, который внутри себя общается через пайпы)
РЖД плохие люди, не смотрят на лицензии, не платят подрядчикам и выжимают соки. Им правда все-равно что там было или не было. Просто взяли. Кричите и выводите это в инфополе.
Был опыт работы с их дочкой, там просто дыра и мрак. Боюсь подумать, что же у них творится.
Вы не читали пост автора? Он там пишет, что сначала их ПО было с одной лицензией, которая разрешала коммерцию. Потом они поменяли лицензию на другую, которая запрещает. Причем сделали это некрасиво, даже не указав в changelog релиза, что сменили лицензию своего ПО.
Если РЖД использовали релиз со старой версией, то автор поста лгун и оклеветал РЖД. Автор поста же наверное узнал у РЖД какая версия у них, да? Как вы думаете? Или он сразу написал пост, что его обокрали гнусные воры из РЖД? Хочется разобраться. Может вы и правы, что РЖД нехорошая контора, но в этой ситуации мне не понятно многое.
Даже по старой лицензии РЖД должны были опубликовать исходники, а они этого не сделали.
А они опубликовали! Просто надо знать, где!
— Однако, мистер Дент, маршрут был выставлен для всеобщего ознакомления в местном бюро планирования и висел там девять месяцев.
— Ага, как только я узнал, то сразу же помчался прямо в бюро. Это было вчера в полдень. Вы ведь не особенно утруждали себя предупреждениями? Я имею в виду: никому ни слова, ни одной душе, правда?
— Но маршрут был обнародован для...
— Обнародован? В конце концов мне пришлось спуститься в подвал, чтобы отыскать его!
— Верно, там у нас находится отдел информации.
— С фонариком!
— Наверное, света не было.
— И лестницы тоже!
— Но послушайте, вы ведь нашли план!
— Да, — сказал Артур, — нашел. На дне запертого шкафа в заколоченном туалете. А на двери табличка висела: "Осторожно, леопард!"
Откуда этот бред про обязательную публикацию? Лицензия обязывает выслать код пользователю, по запросу и без указания формы предоставления. Т.е. вы написали, а вам приехал диск. Или распечатки. Или гравированные рисовые зерна. Или гранитные плиты.
Из лицензии?
Независимо от любых других положений настоящей Лицензии, при изменении программы Ваша модифицированная версия должна в явной форме предложить всем пользователям, взаимодействующим с ней удаленно через компьютерную сеть (если Ваша версия поддерживает такое взаимодействие), возможность получить Полный исходный текст вашей версии путем предоставляя доступа к нему с сетевого сервера без взимания платы, посредством стандартных или традиционных способов, используемых для копирования программного обеспечения.
То есть во-первых, на сайте должно быть явно указано под какой лицензией код и возможность получить исходный код посредством стандартных или традиционных способов, используемых для копирования программного обеспечения, то есть диск еще куда ни шло, а вот распечатки, зерна или гранитные плиты — не прокатят в суде.
Так же не прокатит в суде — ну пользователь должен был сам догадатся, какая у нас лицензция и если бы кто-то спросил — мы бы ему выслали, вот честно, честно.
Да, про форму я неправ, какая-то более ранняя версия GPL позволяла передачу не "посредством стандартных или традиционных способов, используемых для копирования программного обеспечения", спутал.
ну пользователь должен был сам догадатся, какая у нас лицензция
Да, должен разместить. Но я не скажу, где конкретно. Помнится, у какого-то автопроизводителя использовался код под GPL. Об этом написано в прилагаемом к машине руководстве, и когда конечный пользователь запросил, ему просто прислали диск.
Обратите внимание, в статье речь идет не о GPL, а о GNU Affero. Это две очень разные лицензии и вторая более строгая (в части работы через интернет). В случае, работы программы под GNU Affero на вебсервере — вы должны явно указывать об этой лицензией в явном, понятном и очевидном месте (your modified version must prominently offer all users) и дать возможность получить исходный код прямо через интернет (с того же или другого сервера) — "providing access to the Corresponding Source from a network server at no charge, through some standard or customary means of facilitating copying of software" — то есть через прямые ссылки на скачивания, торренты, github т.п., но онлайн и явно.
То есть никаких спрятаных в глубине сайта ссылок упоминаний о возможности заказать диск/флешку.
Знаете, ваш первый пост с банком на схожую тему попахивал знатно, здесь запашок поменьше, но тоже явно отдаёт.
И в прошлый раз не "часть комьюнити топила за...", а вам совершенно явно дали понять, что ваши претензии выдуманы на ровном месте. Учитывая также, что в прошлый раз вы явно не удосужились даже прочитать лицензию под которой публиковали свои работы, а в этот раз вдруг заявляете, что оказывается в вашем мире единорогов все читают и выполняют каждую лицензию на каждый компонент, это выглядит мягко говоря неоднозначно. А уж если судить по комментариям(https://habr.com/ru/articles/739304/#comment_25610180) и тому, что вы и лицензии меняете втихую, начинает выглядеть вообще специфичненько.
Если вдруг хватит ... ресурсов для обращения в суд, желаю удачи в доказательстве коммерческой выгоды от прототипа показанного на выставке. Краткая справка на сайте CC говорит, что либо нужно коммерческое преимущество, либо монетизация. Даже в случае реализации в прод-среде, оба пункта мягко говоря нетривиальны по отношению к абсолютному монополисту. А, и заодно, раз уж вы такие правоориентированные господа, придумайте, как вы собираетесь доказывать, что код в прототипе взят до смены лицензии. В российском суде. Против РЖД.
И уж совершенно точно могу сказать, что с вашими продуктами я связываться не буду и не смогу их рекомендовать никому, учитывая желание бегать и кричать по малейшему, возможно придуманному поводу. Аналогичное брезгливое ощущение от как минимум пула xGPL-лицензий у меня сложилось давно, вы же умудряетесь его расширить даже на CC-пачку. Поразительный результат, если подумать.
А чего резину тянете-то? Собирайте доказательство о размерах извлеченной прибыли с помощью Вашего прибора и бегом в суд!
Так это же тоже самое пиратство, которое здесь вечно активно защищают.
А тут внезапно стрелка повернулась в другую сторону.
Не вижу принципиальной разницы между скачиванием фильма с торрентов и скачиванием модели с гитхаба.
Или это потому, что юзерам можно, а корпорация нельзя?
юзерам можно, а корпорация нельзя
Если упрощать, то именно так и есть.
Или это потому, что юзерам можно, а корпорация нельзя?
Как говорили всякие там древние, nil novi sub luna: Quod licet Iovi, non licet bovi
Чето не очень то и похожи голоса, если честно. Но если вы уверены и тейки про изменение лицензий на ходу из комментариев выше безосновательны, то идите в суд. Сам пост по себе очень странный, он как бы спрашивает совета в заголовке - "реально ли?", а выглядит как медийное сопровождение с мутными намерениями.
Правоприменение законов об авторском праве в российском айти сложная тема (она и в нероссийском непростая, к слову) - тут многое придется пройти и понимание что именно охраняется законом, признает ли он все эти многочисленные виды лицензий или вам вообще надо было патентоваться и входить в многочисленные реестры ПО, доказать коммерческую выгоду от использования, в общем это будет явно интересно, держите нас в курсе событий.
Материал для сайта вопросов и ответов: «послушайте голос „Валеры“ похож на „aidar“».
Какой смысл в этой статье? Вы обращаться к другой стороне конфликта? У вас есть конкретные требования, экономические потери?
Или весь смысл статьи в последнем абзаце.
Поднимите, пожалуйста, в топ.
РЖД не следует прощать ничего!
Вся история взаимоотношений РЖД и современного мира IT - это какой-то фарс и издевательство. Сборище ничего не соображающих начальников постоянно пытающееся выехать на 2-3 штатных айтишниках, а при этом по бумагам все работы проводит какой-нибудь НПО Концерн Рога и Копыта.
Так и здесь - какой-нибудь работник написал рационализаторское предложение сделать головой помощник. За саму идею платят насколько помню тыщи 2-3. Положили на полку. Потом какой-нибудь начальник, чтобы выслужиться взял эту идею с полки и принёс начальству дороги. Там прикинули. что это можно громко подать в новостях, да и денег еще откатить - отправили на аутсорс, где два студента написали вот это чудо. [Этап распил/откат]. Далее релиз и все успешно забывают об этом навсегда. О поддержке и фиксах можете даже не спрашивать - скорее всего не будет.
Я подобной залипухи за 6 лет работы на РЖД навидался и в сфере СЦБ и в Связи, и в ИБ.
И везде РЖД выходит сухим из воды, потому что это маленькое государство внутри государства, где ему не с кем конкурировать и клиент не может голосовать рублем.
А в случае если вдруг кто-то захочет устроить баг-баунти, как в истории с Сапсаном (https://habr.com/ru/articles/536750/), то тебя еще и виноватым попытаются выставить (а они же по-честному, благодаря своей недалёкости, так и считали).
Так что путь один - в суд, с поэтапным отчетом на хабре.
Автору огромной удачи!
Привет хотел уточнить о ваших наработках, очень нравится следить за тем что вы делаете. В телеграм боте уже доступно много голосов, персонажей из игр и тд, вы часто публикуете посты, что тренируете нейронку на аудиозаписях, различных сервисах, старых пластинках (ленин) и книгах. Выйдут ли эти модели в общий доступ по id сертификации? Тоесть в качестве базы для того же питона. Что-то кроме уже базовой таблички https://github.com/snakers4/silero-models#text-to-speech.
Реально ли привлечь РЖД за нарушение лицензии модели синтеза из репозитория silero-models?