Свобода первой и второй свежести ;)
Продолжаю выносить объёмные ответы в посты... Текст в общем о тривиальных вещах. Даже странно, что пришлось объяснять.
Давайте возьмем определение свободы у самого RMS. В его известной фразе “free as in free speech, not as in free beer” - различие между свободой как политическим/этическим правом и бесплатностью. В контексте нашей дискуссии, RMS под свободой понимает именно первое. Это фундаментальное право.
Т.е. у нас есть свобода, как гражданское право и свобода потребительская. Зафиксируем эту важную мысль. И разберем первую свободу, а в конце я кратко остановлюсь на второй…
Свобода, как гражданское право , определяет либеральные основы современного демократического общества. Свободы принято разделять: Есть подмножество негативных свобод (свобода от): от произвольного ареста, от цензуры, от вмешательства в частную жизнь, от принуждения к труду или мнению. Есть позитивные права (свобода для): право избирать, право собираться, право петиций, право на справедливый суд. Так вот… Позитивные права без негативных свобод не действуют. Не имеет значение право собираться, если потом могут произвольно арестовать, не имеет значения право избирать, если действующая цензура не дает доступа к полной и достоверной информации для осознанного выбора. Но главное… Обеспечительным механизмом всех свобод являются люди. Не все… А активная часть сообщества: журналисты, активисты, волонтеры и прочие, кто обеспечивают трансформацию негативных свобод в позитивные права. И в большей части свобода слова или свобода от слежки нужна именно им. «Утверждать, что вам всё равно на право на частную жизнь, потому что вам нечего скрывать, — это то же самое, что сказать, что вам всё равно на свободу слова, потому что вам нечего сказать» Это как в анекдоте: — Учитель, разве нам пригодится тригонометрия в жизни? — Нет! Она пригодится умным мальчикам… Так вот большинство проживет и без приватности и без свободы слова. Но общество от этого будет деградировать. Именно об этом говорил Столлман. «Текущий уровень всеобщей слежки в обществе несовместим с правами человека. Чтобы восстановить нашу свободу и восстановить демократию, мы должны снизить слежку до точки, в которой разоблачители всех мастей смогут общаться с журналистами, не будучи обнаруженными» Это его прямая цитата… Именно поэтому: «мы должны считать слежку видом социального загрязнения». Но слежка ВЫГОДНА и удобна. И тут мы сталкиваемся с ещё одной свободой. Свободой потребления. Точнее симулякром свободы.
Исследователь общества потребления Бодрийяр утверждает, что внушение независимости свободы – базис общества потребления. И главной задачей системы становится не допустить реализацию этого в реальность «В целом система управляемой персонализации переживается огромным большинством потребителей как свобода. Только при критическом рассмотрении такая свобода окажется чисто формальной свободой личности, а персонализация обернется, по сути, ее бедой» В целом потребителю условно предлагают десятки сортов бесплатного пива, разлитого из одной бочки, но с разными ароматизаторами, добавками, крепостью и прочимиилегко меняемыми параметрами. И главное, это невозможно без отслеживания потребителя. Большинство современного нарушения приватности, так не любимого RMS, монетизируется именно через слежку за потребителем. В обмен нам дают не свободу, а иллюзию свободы.
RMS не просто против слежки как нарушения приватности. Он против слежки как инфраструктуры, которая делает невозможным существование подлинных альтернатив. Свободное ПО — это и есть «крафтовое пиво» в мире софта. Оно создаётся вне логики рынка, не требует ваших данных, не персонализирует вас, не предсказывает ваши желания. Оно просто работает и даёт вам контроль. Даже не контроль, а потенциальную возможность контроля. Ценную для большинства только потенциально. Оно часть инфраструктуры свободного общества.
