Comments 16
В статье вы трижды написали:
речевая модель ботов еще не надёжна, недостоверна и не способна описывать стенограмму телефонного разговора с приемлемой точностью
но не приводите какие-либо источники, или личные рассуждения на этот счёт.
Было бы полезно раскрыть эту тему: о какой речевой модели (раз она у вас в единственном числе) идет речь; с какой точностью вам пришлось сталкиваться, и какая точность была бы приемлемой?
Да, пожалуй, Вы правы. Стоило бы, в идеале, найти ту самую статью: стенограммы разговоров там это в очередной раз подтвердили.
Проблема в том, что любые проблемы с дикцией, помехи связи, посторонний шум, сложные слова и термины создают недостоверную картину диалога, где одни, нужные слова, заменяются другими, не нужными.
Без модерации со стороны человека, по крайней мере, на русском языке (не знаю насчёт английского, стенограммы на английском я не видел), нельзя полагаться на качество стенограммы разговора, записанной нейросетью.
P.S. под термином "речевая модель" здесь как-раз подразумевается техническая возможность нейросети достоверно распознать речь на нашем языке.
Соглашусь с Вами, над правильным внедрением ИИ в рабочие процессы еще надо думать и думать, а в особенности в какие сферы, да так, чтобы не понести никаких убытков
Вытекает из первой причины, ну, или, наоборот: речевая модель ботов еще не надёжна, недостоверна и не способна описывать стенограмму телефонного разговора с приемлемой точностью.
Ну, тут наверное проблема базового языка. С анлгийским проблем меньше. Как минимум в этой части
Давайте обсудим: А какое Ваше мнение по вопросу внедрения ИИ в бизнес-процессы компании? Можете ли Вы доверить работу, прямо влияющую на прибыль компании — роботу? Может, Вам есть с чем поспорить?
Банальный TCO, но практика показывает что сокращение на 10-20 FTE дает хороший бюджет проекта, даже если это сотрудники кол-центра
Ну, тут наверное проблема базового языка. С английским проблем меньше. Как минимум в этой части
Я тоже так предполагаю! Но, если речь идет о британском английском языке: он простой и, всё-таки, добрая большая часть нужной информации описана именно на нём.
В то же время мне интересно, насколько достоверно стенографируется диалект коренных жителей США, у которых все слова в однообразную кашу смешиваются.
Банальный TCO, но практика показывает что сокращение на 10-20 FTE дает хороший бюджет проекта, даже если это сотрудники кол-центра
Особенно, когда речь идёт о больших масштабах компании. Для гигантов внедрение ИИ действительно необходимость, а не прихоть.
А какое Ваше мнение по вопросу внедрения ИИ в бизнес-процессы компании?
Наиболее важная функция ИИ (искусственного идиота) — это по запросу "а ну быстро дал мне человека, железяка" переключать на живого оператора.
Потому что с проблемами вида "а у меня компьютер не включается" звонят всякие бабульки. А если звоню я — то это значит, что все простые решения я уже попробовал, и мою проблему может решить только кто-то с более высоким уровнем доступа, чем эти ваши роботы.
Наиболее важная функция ИИ (искусственного идиота) — это по запросу "а ну быстро дал мне человека, железяка" переключать на живого оператора.
А как же наш любимый "Я понял, что Вам нужен оператор, но давайте сначала я попробую Вам помочь. Опишите свой запрос"? :)
Одна из причин, по которой я отказался от йоты.
Потому что с проблемами вида "а у меня компьютер не включается" звонят всякие бабульки. А если звоню я — то это значит, что все простые решения я уже попробовал, и мою проблему может решить только кто-то с более высоким уровнем доступа, чем эти ваши роботы.
Именно!
Когда речь идёт, например, о телекоме, где 90%+ проблем решается перезагрузкой роутера, стоит добавлять первичное упоминание об этом способе, без сомнений.
Но для людей, которые хоть немного разбираются в вопросе, пользовательский опыт взаимодействия с роботом не приносит ничего, кроме раздражения.
Привет! Очень жаль, что решили отказаться от наших услуг :(
В чате нам помогает цифровой помощник, наш бот много знает и отвечает на большинство вопросов пользователей, например, о тарифах и услугах. Если он не может помочь, то зовёт оператора, но это можно сделать сразу и самостоятельно.
Будем рады, если со временем впечатление о нас поменяется и станет лучше, и вы захотите дать нам еще один шанс.
Такую проблему в принципе можно решить если ввести функцию оплаты.
т.е. если вы хотите сразу на третью линию поддержки попасть, то например ценник будет $300/час. Чтобы отсечь желающих с Munchausen syndrome.
Если же вы желаете бесплатно прорваться, то скорее всего нет. Первые две линии также сделаны для минимизации затрат.
Первые две линии также сделаны для минимизации затрат.
Ага-ага, то есть типа моё время, потраченное на бодание с роботом, совсем-совсем ничего не стоит? Наоборот, это мне платить должны, что я всю диагностику за них проделал. А то получается знаменитое "приватизация прибылей, обобществление убытков".
Спрашивали? Отвечаем!
А какое Ваше мнение по вопросу внедрения ИИ в бизнес-процессы компании?
Лично мое мнение однозначное: уже сегодня можно видеть, что вытеснение «кожаных мешков» из процессов – это не дело ближайших лет, а происходящие сейчас процессы. В частности, я веду большой проект по созданию AGI-системы для бизнеса. Это система гибридного ИИ, создаваемая методом обратного инжиниринга мозга, обладающая функциями адаптивного обучения и масштабирования. Ее основой является именно процессный подход – то есть ориентация на представление бизнеса в виде совокупности процессов. Цель этого проекта еще более обширна, чем простая замена сотрудника на отдельном рабочем месте. Мы хотим дать предпринимателю со-фаундера, партнера, помогающего вести бизнес. Но разговор сейчас не об этом. Вернемся к теме!
Давайте будем честны! Утверждая, что ИИ плохо и неестественно общается, вы не хотите обращать внимание на то, что в большинстве случаев причиной этого является не несовершенство ИИ, а низкое качество процессов. Удивительно, но разработчики, говоря правильные слова, на практике чаще исходят из того, то бизнес-процесс должен а) соответствовать их личным представлениям о том, как должен быть устроен процесс и б) что все 100% пользователей должны вести себя так, как этот процесс подразумевает.
Но бизнес-процесс – это лишь статистически устоявшаяся последовательность работ. Всегда есть исключения и дай Бог, если вам удается отразить 70-80% возможных комбинаций поведения того или иного объекта управления (в рассматриваемой статье – потребителя). И качественно разработанный процесс – это прежде всего работа с исключениями, а не с основным потоком. Первое – правильно, второе – просто. И, как всегда, в войне правильного и простого, побеждает простое.
Вывод: успешное внедрение ИИ, будь то обычный ИИ или более продвинутый AGI, зависит не только от технической реализации, но и от качественно разработанных процессов. Здесь мы переходим к отдельной теме, дискутировать о которой в данном контексте я не вижу смысла. Но сделанный мой вывод, думаю, вам понятен.
Можете ли Вы доверить работу, прямо влияющую на прибыль компании — роботу?
Значит вы без тени сомнений можете доверить работу «напрямую влияющую на прибыль компании»?! Разговор о прибыли – отдельная тема; за прибылью гонятся марксисты и те, кто мало понимает в бизнесе; она важна, но не так, как это кажется на первый взгляд.
Вы доверяете органической системе, чье поведение и способности зависят от множества факторов, начиная от погоды, заканчивая фазами Луны, которая теряет производительность от времени (как на уровне рабочего дня, так и на более длинных горизонтах), чья мотивация имеет двойственность (интересы субъекта и интересы компании могут не совпадать и часто не совпадают), чьи компетенции не являются вашей частной собственностью…
Я могу перечислять недостатки «кожаных мешков» бесконечно. Но вы готовы им доверять. Почему? Ответ прост: они способны адаптироваться к запросам. Вот вы и получили ответ, что нужно системе, способной заменить человека – адаптивность и способность формировать опыт. А это вполне достижимо уже сегодня.
Выводы:
1. Плох не ИИ, плохи процессы.
2. В процессах, требующих взаимодействия с человеком нужен не AI, а AGI
Оба этих фактора требуют не просто технологических инвестиций, но и инвестиций в развитие культуры, обучение и, возможно, переосмысление традиционных подходов к управлению и взаимодействию.
Привет!
Вы совершенно правильно подметили про различия AI и AGI в вопросах взаимодействия с человеком: о том и речь.
Внедрения AI и повсеместная автоматизация уже являются превосходным инструментом для большинства сфер деятельности: от технологических корпораций и производств до малого бизнеса – огромное количество эффективных способов применений, которые упрощают жизнь и улучшают пользовательский опыт как для сотрудников, так и для клиентов.
Меня зацепил случай создания AI-костыля для замены сервисов анализа и улучшения клиентских коммуникаций, о чём, собственно, и решил рассказать и подметить негативные стороны этого решения и подобных ему в небольшой статье.
зависит не только от технической реализации, но и от качественно разработанных процессов.
... то есть от процессов, в которых предусмотрены все случаи "вот это может пойти не так" и "а что мы будем в этом случае делать". И это, ВНЕЗАПНО, именно это ("если то, то сделай это") и называется "программа" (да-да, именно это, а не как у молодёжи — "вроде тест сработал, а дальше если что-то пойдёт не так, то юзера как-нибудь разберутся, нас там уже не будет, мы будем новый стартап пилить") и именно этим (предусматриванием крайних случаев и написанием кода для их предотвращения) я по жизни занимаюсь.
Можете ли Вы доверить работу, прямо влияющую на прибыль компании — роботу?
Как говорил Жванецкий (покойный),
Вам не повезло. Специалист, который лечит, в отъезде, но есть второй — не хуже.
Лучше договориться лично. Хотя можно и по направлению.
У нас только по пропускам. Хотя можно пройти и так.
Лечение стоит дорого, но можно и не платить.
Нянечкам, сестрам обычно платят, но они ухаживают и так.
Поэтому я вам советую подождать специалиста, договориться с нянечкой и заплатить.
Но можно этого и не делать. Если вас не интересует результат.
Так что доверить работу, прямо влияющую на прибыль компании роботу, конечно, можно. Если...
По оценкам Всемирного экономического форума, в 2018 г. порядка 29% всех рабочих часов приходилось на роботов, к 2025 г. эта доля превысит половину. Роботы уже сейчас выполняют, например, 86% работ при сборке автомобилей, 47% всех задач, связанных с обработкой информации, и 31% работ, связанных с физическим трудом. Темпы роботизации производств с 2014 по 2018 год составили в мире в среднем почти 20% (данные International Federation of Robotics, IFR). Почти три четверти всего потенциала роботов приходится на пять стран – Китай, Японию, Южную Корею, США и Германию.
Основными тенденциями развития промышленных роботов за последние 5 лет являются внедрение машинного зрения, искусственного интеллекта, создание коллаборативных роботов (которые могут работать совместно с человеком), повышение простоты их использования, развертывания и обслуживания. Согласно тому же отчету Deloitte, наиболее активно роботизацию проводят банки и финансовые институты, энергетика и добывающая промышленность.
Так что, как говорил Жванецкий, "девочка, это не так делается"
86% работ при сборке автомобилей, 47% всех задач, связанных с обработкой информации, и 31% работ, связанных с физическим трудом.
...то есть те задачи, где одна и та же операция повторяется могократно и без изменений (конвеер, перекладывание данных в Ёкселе и т.п.). То есть именно то, о чём Сыроежкин пел "вкалывают роботы", да. Однако, прикиньте, не автоматизировано всего 14% работ на конвеере (то есть в окружении, в котором шансы, что "что-то может пойти не так" тщательно минимизированы, идеальная повторяемость — наше всё), и целых 69% задач, в которых непредсказуемый бардак не то чтобы заложен в постановку задачи, но постоянно ожидается (пьяный клиент наблевал на пол ресторана, упав при этом прямо на официанта, который нёс поднос с посудой, которая упала и разбилась — и теперь кто-то должен всё это быстренько почистить).
Проблемы внедрения ИИ: почему искусственный интеллект в процессах отдела продаж — будущее, но точно не настоящее?