Comments 9
Как оценивали "индустриальный уровень"? По нанометрам? Были ли включены такие важные отрасли как атомная энергетика?
наш интерес к этой деятельности сильно угас, ...
потому что машины... были недостаточно мощными.
работа... перестала быть научным общением
То есть никакой практической пользы от этой многолетней работы множества программистов не было? Они работали без результата? Народное хозяйство ничего не получило?
Поэтому у их начальства никогда не было интереса к этой работе, а интерес был только у них самих? Сотрудники НИИ сами определяли, за что брать свой заработок?
Ботвинник... добился того, чтобы ему дали несколько человек...
чтобы он сделал свою программу. ...
Это - тогда во всяком случае - была не работа для двух человек.
Однако группа Ботвинника написала шахматную программу и вошла в историю именно как авторы шахматной программы.
"Однако группа Ботвинника написала шахматную программу и вошла в историю именно как авторы шахматной программы."
Группа Ботвинника не написала шахматную программу, точнее, ее никто не видел, ибо она не сыграла НИ ОДНОЙ официальной партии. Михаил Моисеевич - великий шахматист, патриарх советской шахматной школы, но его репутация среди разработчиков шахматных программ ниже плинтуса, а Берлинер (вот у него авторитет среди программистов высокий) вообще обвинил Ботвинника в обмане и подтасовке результатов анализа при решении "Пионером" этюда Надареишвили
Бездельники.
Ну, насчёт отставания и копирования -- не совсем точно. Изначально речь шла о копировании западных архитектур, но не о копировании реализаций -- т.е. лишь об обеспечении программной совместимости советских ЭВМ с западными, чтобы заимствовать передовые архитектуры, а заодно и кучу готового системного ПО (что создать отечественное аналогичного уровня за разумные сроки невозможно, уже понимали -- вроде б, в одной IBM программистов было больше, чем во всём СССР). Отставание изначально было следствием не копирования машин как таковых (которого, повторюсь, на тот момент не планировалось) и не копирования архитектур (которое вообще к сколько-нибудь серьёзному отставанию, особенно в те годы, привести не могло -- архитектуры не меняются очень уж быстро), а копирования микроэлектроники -- т.е. микросхем. Вот в дальнейшем отставание стало нарастать, потому что стали копировать уже всё подряд, и чем дальше, тем больше, не вникая в целесообразность, не очень-то поощряя действительно свои разработки и т.д.
Что же касается отечественных машин, и, в частности, БЭСМ-6, они уже тогда прилично отставали от западных по своим характеристикам. Да, БЭСМ-6 (1967 год) выдавала 1 млн оп/с -- но за несколько лет до этого CDC выкатила свою машинку (6600, кажется), которая выдавала до 10 млн оп/с. Кроме того, все наши архитектуры были типичными для первого и второго поколений -- весьма хаотичны, с неэффективными системами команд и т.д. и т.п. Скажем, невозможно было организовать эффективную обработку символьной информации, поскольку машины оперировали только полными словами, да и перенос информации с одной машины на другую был затруднён из-за совершенно несовместимых форматов данных -- в общем, имели место полный разброд и шатание, как было во всём мире у машин 1 и 2 поколений. Программа, реализующая один и тот же алгоритм, для System 360 занимала примерно в 1,5 раза меньше памяти, чем для БЭСМ-6 -- это стало одной из причин принятия решения о копировании IBMовской архитектуры -- передовой на тот момент, между прочим. Ну и т.д. и т.п. Так что превозносить отечественные разработки не стоит -- как не стоит и принижать. Для своего времени они были весьма неплохи, но от них пришлось бы в любом случае отказываться -- как и на Западе отказались от архитектур 1-2 поколений. А удалось ли бы создать своё, чтоб не хуже...
Читал массу мемуаров.
Отставание в "железках", полупроводниках было и росло огромными темпами.
Причины - "особый" советский KPI , которому прямо противопоказаны инновации. (Тогда план не перевыполнялся и люди не получали премию. Потому лучше делать много устаревшего Г, но с премией)
У Арлазарова самого хватает ошибок, видно, что он давно не в теме. Вот, навскидку:
"Только в последние лет 20, скажем, перебор перестал быть главным
действующим алгоритмом в искусственном интеллекте и его место заняли
нейронные сети."Только в 2017 году (то есть менее 7 лет назад) шахматная программа, основанная на нейросетях, показала чудовищную силу (матч AlphaZero - Stockfish)
"— Вы продолжали следить за развитием программ на протяжении всей жизни или в какой‑то момент потеряли интерес?
‑ Сейчас
никто ведь не рассказывает про детали алгоритмов. Я не потерял интерес,
просто общее представление имею, а уж очень туда погружаться, не имея
информации, не так актуально, они же не публикуются."Это неправда. И исходники Stockfish, и исходники Leela Chess Zero лежат на гитхабе. Пожалуйста, разбирайтесь. Секретов сейчас нет.
«Чтобы достичь индустриального уровня западных стран, нужно поставить конкретную задачу. Ее никто никому не ставит»