Comments 18
Аналогичная история произошла и в США. Как известно, Titan — серия американских ракетоносителей
А это вообще связано в действительности? Имхо там история не аналогичная, там разные божества и до (или совместно) титанов использовали в названиях ракет и подобного, пример были и ракеты серии - тор (из скандинавской мифологии).
Титан в СССР
Как и с ядерной бомбой, в титане мы были догоняющей страной. Как ранее с автомобилями, аэропланами, танками
Эээ, наоборот же, где-то вровень шли, а по титану обгоняли. Просто титан и другое в СССР шло на вооружение и титан в СССР это - военные подлодки, которые долгое время не могли превзойти (в плане технологии металлов) - дорого выкидывать столько денег вникуда. Это как раз штаты были догоняющие в вооружении и серия ракетоносителей, а те самые носители "Титан" - тоже скорее следствие успехов ускоренного вооружения СССР, запусков спутников, а не наоборот. После успешных демонстраций военных разработок СССР, в эту область в США полились рекой деньги, так что СССР во многом помог США и США был догоняющим, а остальное уже известно. Другое дело, что в СССР все эти разработки начинались в военной раздолбайской среде, там же за семью секретами и оставалось, но это не "догоняющая" по разработкам страна, тем более если использовать настолько безумные примеры отставания вроде "ядерной бомбы". Даже с ядерным оружием там различие в несколько лет всего. А с титаном тем более, советский союз в вооружение ввел раньше всех, технологии в металлах были переводые, но имхо, там и оставил, это же как раз тот самый мем "стратегический" металл "космической эры", с которого началось повествование. Видимо, в иных случаях, хорошо быть обычным, не статегически-не-эрокосмическим элементом. Здесь, имхо, надо было как-то дать ученым и технологам коммерциализировать разработки, а не солить зачем-то в военный лом (замкнутый круг и не только в СССР, но общая проблема - деньги только в военном распиле, а в других областях - шаром покати, а ведь титан - в первую и главнейшую очередь скорее драгоценнейший медицинский металл для общества! Туда бы его массово, в медицину, там космические технологии нужнее, в космосе без космической медицины будущей эры делать вообще нечего, хоть завали луну титановыми подлодками. Если бы с тех 50хх годов развивать медицину, на те же деньги для разработок, да хоть в тех же узких отраслях, вроде суперметаллов/ядерной физики то СССР бы наверное до сих пор развивался), но в целом меня потянуло куда-то пофилософствовать, извините.
СССР как и современная Россия не производит технологий, методов обработки и станков по обработке титана. Последние достижения 3D печати титана - это США, Евросоюз и Швейцария.
Тогда вопрос нужно ставить про станки и 3д печать, а в статье сравнения в основном про сравнение остающих (а по-моему не отстающих) технологий для целей вооружения, космической гонки и прочее (Как и с ядерной бомбой, в титане мы были догоняющей страной. Как ранее с автомобилями, аэропланами, танками). В этом случае - где там отставание или даже развитие? Имхо, сложно обсуждать развитие или отставание технологий на примере вооружения, имхо там принципиально нет полноценного развития, а только гонка любыми средствами, выполни любой ценой и на этом все, дальше другой этап гонки, но не развитие.
Зато все еще обладает технологией электронно-лучевой сварки титана в вакууме. Центроплан Ту-160 например сварить из двух 20-ти метровых титановых плит.
Отчасти это верно, но тяжелые технологии для титана, главным образом литье, конечно были разработаны и внедрены в СССР в 60-ые прошлого века. Конечно работают до сих пор, и прошли пару модернизацией. Последнее кстати типично - заводы невозможно обновлять каждые десять лет. Раз в 50 лет более реалистично.
Вот кстати выдержка из возможностей Зеленодольской верфи по титану.
Наши производственные мощности позволяют производить отливки сложной конфигурации весом от 30 грамм до 2500 килограмм. Геометрические габариты производимых отливок: диаметр до 2,5 метров, высота до 1,5 метров, толщина стенки от 3 мм. При этом возможно применение любых титановых сплавов, соответствующих российским и зарубежным стандартам. Мощность титанового производства позволяет производить до 600 тонн титанового литья в год.
Полный производственный цикл, включая контроль качества конечно, ISO 9001:2008, и так далее.
Американцы сейчас не скрывают, попадалось в открытых публикациях, что для производства Lockheed SR-71 (и вроде даже U2) у них не хватало своих ресурсов, не было достаточно своих разработаных месторождений на тот момент еще, поэтому они скупали в африканских странах через какие-то подпольные гешефты советские миги и отправляли в переплавку. Союз в шестидесятых в этом отношении был впереди всетаки.
И при чем здесь 3D печать, будто до неё жизни не было?
Как-то все странно в статье закручено, СССР был догоняющей страной по большей части из-за революции, где производство во многом полетело к чертям. Оставшиеся после революции ученые и инженеры восстанавливали то, что могли, при участии европейских и даже американских специалистов. Нельзя сказать, что отставание тогда было всеобьемлющим, в ряде вопросов, как раз в метталлургии и титане не так уж и плохо все обстояло. По объемам производства сравнивать сложно, а то как раз и получается, что дальше идет бесмысленное соревнование с капстранами по выработки черт-те чего неизвестно зачем. А если в сравнении "ядерное оружие" с металлом "космической эры" для ракет, тогда и отставания не было, конкретно СССР в вооружении особенно не отставал, это другие невоенные области отмирали, там вопросы отставания выработки "титания" - не самый хороший критерий.
Из-за революции не только "производство полетело к чертям" а сотни тысяч людей уехало из страны, в том числе ведущие ученые и инженеры. И сейчас на те же грабли. И ничего "странного не закручено", в СССР действительно практически ничего нового не придумали. Стиралка, пылесос, телевизор, компьютер, автомобиль, ракета, атомная бомба , да хоть что.
" где производство во многом полетело к чертям " - не очевидно, Царская Россия никогда не была передовым индустриальным государством, а СССР в 30-е как раз сильно тут продвинулись, ввели всеобщее хорошее (по тем временам) образование, а в 50-е так вообще, вполне себя могли считать много где в числе лидеров, и это после послереволюционной нерзберихи и ВОВ, спад пошел начиная с конца 60-х, кстати, после того, как в Союзе отказались от многих правильных экономических практик.
Вы не то сравниваете, то "Царская Россия никогда не была передовым индустриальным государством", то "СССР в 30-е как раз сильно тут продвинулись, ввели всеобщее хорошее (по тем временам) образование". Была ЦР передовым или нет, но провал в производстве и в потере сотрудников был, здесь как раз все очевидно.
А вот про образование - как раз не очевидно. В царской России много чего было плохо (организовано), но если так сравнивать, то при виртуальном сохранении ЦР можно предполагать и схожую траекторию с улучшеным образованием и всем остальным, да и без метаний СССР. В конце концов ситуация с всеобщим образованием и в ЦР улучшалась, а ученые там были более чем хорошими. Минимально обученные кадры, уровня средней школы/училища/техникумов вообще не слишком сильно заметны в прогрессе индустрии (они необходимы, но не достаточны), и более того, при необходимости на производстве людей доучивали, так же как в вечерних школах для взрослых или даже всеобуча, а вот уровень дальше - уже намного сложнее, нужна хорошая академическая школа, которую революция и ранний СССР также поломал. Да можно выучить массу на масштабирование известного процесса, а вот если процессы нужно обновлять, то имхо и начинается спад 60-х. Это постоянный итеративный процесс улучшений, а не гонка КПИ.
С связкой всеобщего среднего образованием/индустрией вообще все сложно, вот вы пишете в 30-е хорошее образование, а в 60-х начинается спад. Что-то здесь не сходится, то ли есть прогресс то ли нет. Или можно еще вспомнить, что в 30-е годы СССР по новой терял ученых и инженеров, тогда это все как можно назвать - еще более неочевидно. Более того с СССР обычно связывают абсолютно невежественные запреты в образовании, вроде игнорирования научных теорий (квантовая теория, генетика и тому подобное), для нужд идеологии, СССР и образование вещи не полностью совместимые. Иными словами, бардак в то время был чудовищный, что есть, то есть, и только это однозначно очевидно.
вот вы пишете в 30-е хорошее образование, а в 60-х начинается спад. Что-то здесь не сходится
Я к СССР отношусь философски: была попытка создать справедливое общество на новых принципах, но не взлетело по ряду причин - человек слаб. С другой стороны, капитализм тоже не сразу взлетел, а был долгий и болезненный переход из феодализма. Делать однозначные выводы не берусь, что-то было хорошо, что-то плохо.
Но понравилась фраза из одной книги: "из прошлого нужно брать огонь, а не пепел" и это мне кажется верным, как говорят философы: "любую великую идею можно деконструировать ", или проще: "любую глобальную идею можно заговнять", т.к. всегда есть к чему-то докапаться. Правильно - делать выводы и брать лучшее из прошлого.
а вот если процессы нужно обновлять, то имхо и начинается спад 60-х
Там не так всё просто было, с приходом Хрущева была полностью изменена экономическая система, что выстраивалась после ВОВ, да и полическая, видимо тогда и начала загнивать. По экономической части, из того, что помню - запретили артели, а артели тогда закрывали нишу малого бизнеса и выпускали в разы больше наименований товаров по сравнению с гос предприятиями, было неожиданно такое узнать, удивился прочитав статистику тех лет. Эти артели закрывали нишу производства "ширпортреба". По идее, могло получится отдаленно похожее на современный Китай: крупные гос компании крупными проектами занимаются, а артели - ширпотребом и не было-бы тогда никакого дефицита этого самого ширпотреба, что случился в 80-е.
В 2010 (примерно) году я купил себе кастомную титановую раму для походного велосипеда в Титан-рапиде. Фактически они делали рамы под индивидуальный заказ, подгоняя все размеры под рост, вес, стиль езды и другие
требования заказчика
Абсолютно все размеры на этом чертеже подгоняются под требования клиента. Как говорится, любой каприз за ваши деньги ;-)
Дороговато, но по совокупным характеристикам титан в этом плане сильно превосходит любые другие материалы,
кроме разве что углепластика
Который, однако, в отличие от титана/стали, имеет свойство ломаться внезапно, и потому в походах по очень диким краям "карбон" использовать страшновато
Так вот, в процессе покупки я с удивлением узнал, что основную часть своих рам Титан-рапид на тот момент поставлял на экспорт, причем занимал при этом значительную долю мирового рынка титановых велорам.
По их словам,
титан - довольно сложный в обработке металл, но в РФ соответствующие технологии на тот момент были лучше, что в сочетании с общей дороговизной западного производства / раб.силы делало тамошние рамы сравнимого качества даже не в разы, а на порядок дороже наших
Насколько я знаю, сейчас они все еще делают велорамы (не так давно еще одну у них прикупил), но теперь в значительно меньших количествах, так как эта рыночная ниша (особые велосипеды для особых условий) чрезвычайно узка и быстро сокращается в последнее время.
Звучит круто на самом деле. Наверное так и должно было быть, есть ниша, есть заказчик, есть опытные инженеры и технологии -> есть результат. Надеюсь найдут вариант дальше развиваться. Жаль, если ниша сокращается, почему-то казалось, что у мускулоколёсных и близких открылось второе дыхание за прошлые десятилетия.
А лопаты из титана вообще супер.
Основной акционер уральской корпорации «ВСМПО-Ависма» Михаил Шелков (владеет 66% акций) вошел в список самых разбогатевших российских миллиардеров за 2022 года, составленный Forbes. По подсчетам издания, за год состояние бизнесмена выросло на $1,6 млрд и к концу декабря составляло $5,8 млрд.
ракетоносителей
Ракетоноситель - это террорист с базукой.
А спутники на орбиту выводит ракета-носитель.
Непростая судьба титана: от открытия до промышленного производства