Comments 30
Почему FilamentPHP — это ПЛОХОЕ решение
Да тупо потому что его никто не знает.
Хорошие решения делаются на symfony
Рассказываешь про опыт на Битрикс - отвечают, что хорошие решения только на Laravel
Рассказываешь про новую админку на Laravel - отвечают, что хорошие решения только на Symfony
Была статья про проект на Symfony - ответили, что нужен Python
В статье про монолит на Python - комменты, что почему не микросервисы?
А в статье про решение на микросервисах - угадайте... комментируют, что надо наворачивать ecom на Битрикс, потому что там многое уже есть из коробки!
Круг замкнулся!
А дело в том, что решения можно делать, на чём угодно, хоть на паскале. Всё зависит от кривизны рук конечного исполнителя.
Спор Битрикс/Laravel/Symfony/Yii априори бессмысленный. У каждого фреймворка свой круг задач.
ИМХО Laravel с не сложным порогом входа и лёгок в эксплуатации. А на Symfony делать контентные сайты - как из пушки по воробьям. В статье как раз разбирается Laravel админка для быстрых решений.
А как поддерживать это если разработчика автобус собьет и как нанимать при расширении, если кандидатам не интересен опыт работы с не популярными технологиями?
Только переплачивая выше рынка или набирать джунов, которые не смогли найти работу на популярном стеке.
Laravel не популярный стек?)
Простите, но тут, вообще-то, описан как раз очень популярный и актуальный стек.
Только вот проблема не в стеке, а в том, что на любом инструменте все лепят как хотят. Так что у вас может быть десяток разработчиков на одном фреймворке, которые не смогут поддерживать без входения код друг друга.
А смысл в "another one" лучшем фреймворке если и так все работает и рефакторинга не требует ?
Ну а придумывателям - symfony посмотрите. Фабиан бох (хоть и отошел от дел)
А вы уверены, что Symfony является тем самым единственным фреймворком, на котором стоит всё разрабатывать? Я вот не уверен. При всём моём уважении к Symfony, на котором я разрабатывал несколько лет, пока не ушёл в управление.
Я никогда сам не был разработчиком на Laravel, но текущуя коньюктура рынка, в частности заказной разработки, это миграция массового сегмента с Битрикса на Laravel. Потому что быстро, даёт хороший буст и нет проблемы со специалистами.
Это также сказываестя на количестве специалистов, срез по habr карьере https://career.habr.com/ :
По запросу Laravel Найдено 55 вакансий, Symfony Найдено 39 вакансий, Bitrix Найдено 38 вакансий, Yii Найдено 17 вакансий.
При всей правильности подходов в Symfony, это не быстрая рабочая лошадка для запуска проектов. У нас есть проекты на симфони, но это крупный ecom рапиленный на SOA.
Да и тут, если честно, уже вырисовывается крепкий конкурент на ларе: https://ensi.tech/
Тут как бы вы правы и надо писать на Java, а потом уйти в инфраструктуру и познать дзен (что я и сделал).
НО, во-первых, битрикс не фреймворк, а CMS.
Во-вторых, странно делить laravel и filament - это ближайшие родственники. Да и Symphony это такой, если не двоюродный, то троюродный родственник. В отличии от пайтона.
Да и микросервисы это концепция, его можно писать на любом языке.
В одном вы точно правы - задачи можно решить по разному и каждый инструмент хорош. Ну, кроме Java.
Не проще ли всё-таки иметь фронтендера и бекендера по отдельности? На ларавел/симфони достаточно просто писать апишки. А фронтендер в отдельном репозитории может делать вполне современный стек на любимом фреймворке. Сомневаюсь, что опыт разработки на этой вундервафле добавляет релевантного опыта вам по жизни.
Filament это административный интерфейс на Laravel с набором гуев и понятной структурой. Он нужен исключительно для того, чтобы самому не собирать админку для сайта с 0. Это не CMS типа Битрикса.
А дальше, пользовательский фронт и бек - это разные репы и контейнеры, которые разрабатываются разными командами и взаимодействуют по API, всё по канонам :)
С набором очень тормозных гуев. Вы же сами пишите что есть проблемы с тормозами. Фронт - который админка, может быть третьим контейнером. Что мешает работать "по канонам" на всем проекте? Еще у вас аргумент что бутстрап уже не модно и надоел видимо - хотя это вообще не технический аргумент. Звучит как - нам надоел проверенный инструмент, и мы нашли тормозной, но молодежный. Получается в место одной CMS/компонентов которую стоило бы развивать, вы пишите из раза в раз "новую" CMS с весьма сомнительными плюсами, хотя как повод раздуть бюджет и сроки разработки - вполне сойдёт.
Хорошо. Вам нужно разработать контентный сайт, основной стек Laravel. Контента много, куча свойств разных типов, тегов и всё это необходимо редактировать быстро и удобно. Предложите адекватный административный интерфейс. При этом сроки/бюджеты не позволяют разрабатывать админку с 0, в том числе и её дизайн/маркап.
У нас есть опыт разработки проектов на готовых админках для Laravel: https://twillcms.com/ https://orchid.software/ru/ https://delphinpro.gitbook.io/voyager-ru и https://octobercms.com/
Нельзя сказать, что какое-то решение идеальное и отвечает всем запросам.
В сообществе Laravel зарелизили новое решение https://filamentphp.com/ Между прочим 14к звёзд https://github.com/filamentphp/filament Не сказать, что какой-то ноунейм.
Мы его попробовали, т.к. гибкость и скорость настройки интерфейса идеально подходила под ТЗ. Успешно реализовали проект и поделились своим мнением с сообществом. Честно пишем про плюсы и минусы данного решения. В том числе про требовательность к ресурсам. Мы же не агитируем на него всем переходить!
Не понимаю критики, честно.
Обычно у фронтендера под рукой десяток готовых библиотек под все виды инпутов. Что вы будете делать когда понадобится кастомный инпут? Эту проблему дадут бекендеру или фронтендеру в итоге? На чем вы экономите время? С 0 писать это когда история с своим велосипедом полностью. Обычная типичная админка, меню слева, формочка справа - что тут сложного? Повторю свой вопрос, что мешает делать проекты до конца раздельно фронт и бек?
P.s. не работаю с ларавел т.к. используем симфони и не держим фулкек разработчиков, не наблюдаем проблем у фронтов с сбором очередной админки. А у бекенда задача соответствовать оговоренной openapi спецификации.
P p.s не имею цели как-то оскорбить вас или унизить стек. Просто прям очень любопытно в чем профит в итоге.
Не всегда проще, хотя бы потому, что это деньги.
В целом можно запилить весь проект одним бекендером на одной админке.
Часть про "конкретный пример" несколько обескураживает. Мне всегда казалось что конкретика - это нечто большее, чем "ну там были кое-какие проблемы, но мы их легко решили!".
Не знаю, мне moonshine нравится очень.
Участвовал в разработке на Битрикс с их 6 версии. Делали в студии проекты разной сложности на Yii начиная с первой версии фреймворка. Последние годы разобрались как сделать удобную админку с кастомными типами и как подстроится под конструктор шаблонов Wordpress (не путать с подходов горешкольников с тыщу плагинами). Где-то еще затерялся опыт с тильдой и wix.
И что я скажу - хорошо, что есть разные инструменты. Нет никакого идеального решения. Выбираем под задачи.
Но главное - надо разбираться в инструменте. Т.е. не так, что сегодня нашел - завтра используешь. Поработай 3-6-12 мес, изучи, пойми плюсы и минусы.
И да, надо быть открытым к новому.
Пробовал его, он красивый, разрабатывать действительно удобно, много компонентов, закрывает реально всё необходимое. А теперь НО. ЖИРНОЕ. Перекрывают все плюсы. Когда дописал админку и начал тестирование на реальных данных, а их было немного сдесяток записей. Всё начало жутко тормозить. И пользоваться этим стало невозможно. В итоге пришлось все переписывать на нову. Сейчас бы взял муншайн и не думал.
Блин, а меня за муншайн минуснули.
Муншайн прям настолько хорош?
Дело не в filament, пользовался им много раз, это что-то на вашей стороне. скорее всего laravel debug bar включен
Сомнительно, не кажется? Ребята которые поставили 13,9к звезд вряд ли юзают админку для 10-13, а может и целых 15 записей?
Возможно была проблема в другом, но вы решили не разбираться и решили проблему кардинально.
О чем это может говорить, интересно )
А почему не joomla?
Там и актуальные версии php & mySQL.
И CMS с фреймворком под капотом. С каждым Новым версии улучшения кода и добавление хороших плющек
Мы в компании часто используем Филамент для админок сайтов/магазинов. Круды штамповать в принципе можно на чем угодно, но Филамент из коробки несёт много готовых компонентов, и в плоскости админок для визиток/магазинов - отлично подходит.
Другое дело было, когда на компонентах Филамента попробовали собрать CRM/ERP. Тут он показал себя не с лучшей стороны в плане производительности. Сейчас похожие задачи решаем с помощью Moonshine. И в принципе думаем перейти на него целиком в будущих проектах.
Bootstrap, который наиболее популярен для построения админок, давно уже набил оскомину. Проекты на нем выглядят как простенькие внутренние приложения из середины 10-х годов. Filament же использует компоненты, стилизованные с помощью Tailwind CSS.
Какая разница на каком фреймворке шаблон админки сверстан? Вопрос риторический.
Хм, в CSS Bootstrap давно кастомные темы завезли. И даже есть темный режим. Причем тут аргумент в пользу Tailwind?
Почему FilamentPHP — это хорошее решение для создания CMS